PROPUESTA CONCEPTUAL: “UNA NUEVA UNIVERSIDAD DESDE EL ENFOQUE DE JACKES DELORS”.

...

La Reforma Educativa Neoliberal en el Perú no partió de un modelo explícitamente diseñado, sino más bien de una secuencia de medidas presentadas a continuación:

- Reducción formal del Ministerio de Educación (MED).

- Currículo por competencias.- “Nuevo Enfoque Pedagógico” (NEP)

- Facilidades para la privatización educativa.

- Tercerización de la capacitación docente.

- Impulso a una gestión educativa fragmentada y pragmática. Proyectos Educativos Institucionales (PEI)

- Inicio de la "moratoria curricular". aprendizajes básicos.

- Intento de municipalización de la educación.

- Control autoritario del movimiento magisterial.

Otras Medidas:

- Desarrollo de Infraestructura educativa.

- Educación como espacio de la contrainsurgencia.

- Textos escolares.

- Articulación de Educación Inicial con Primaria.

- Cambios en la formación magisterial.

- Puesta en marcha del Bachillerato. (CHUNGA, 2015)

Soportes Claves Dentro Del Sector.

Todas estas medidas fueron ejecutadas con el soporte del Ministerio de Educación mediante la creación de: la Oficina de Planificación Estratégica del MED (PLANMED); y Creación del Programa de Mejoramiento de la Educación Peruana en Educación (MECEP). (MED, 1996)

---------------------------------------------------------------

Luego de ello en el año 2001 y terminado el gobierno de Fujimori en el año 2001:

Por Resolución Suprema 305-2001-ED se creó la Comisión Nacional por la Segunda Reforma Universitaria (CNSRU) con la finalidad de que en un plazo de seis meses prepare un Anteproyecto de Ley Universitaria que el Poder Ejecutivo haría suyo para proponerlo al Congreso, así como elaborar un Diagnóstico de la Universidad Peruana.

La CNSRU presidida por el Arq. Javier Sota Nadal e integrada por diez académicos y profesionales vinculados al quehacer universitario y a los colegios profesionales, trabajó de manera autónoma, vinculándose con el Ministerio de Educación a través de la Oficina de Coordinación Universitaria, a la cual se encomendó elaborar, en coordinación con la Presidencia de la CNSRU, el Diagnóstico de la Universidad Peruana.

Llegando entre otras a las siguientes conclusiones:

Situación institucional:

- “…la universidad peruana ha permanecido en su mayor parte ensimismada, convertida en una suerte de submundo autista, incapaz de procesar aquellos cambios con la intensidad y celeridad requerida para cumplir con su función de institución que, conteniendo la élite intelectual del país, marcara derroteros para la sociedad a la que sirve…”.

- “…universidad pública se halla además severamente restringido en múltiples sentidos, que van desde la asfixiante dependencia que en el terreno de los procedimientos administrativos tiene respecto al MEF y a los complicados patrones de la gestión pública, hasta su dependencia de los vaivenes del Congreso de la República…”.

- La autonomía se ha entendido también como distanciamiento institucional del resto del sistema educativo.

- Al margen de la inexistencia de un sistema educativo coherente, tampoco existe en rigor una comunidad universitaria sistémicamente articulada, al menos en el ámbito de la universidad pública.

- La inexistencia de instancias nacionales que definan las políticas en la Educación Superior, la coordinen y fiscalicen.

- A partir de la promulgación de la ley 882, llamada de inversión en la educación, ha ocurrido una proliferación de universidades “con fines de lucro”.

- En las últimas décadas se ha producido una acelerada expansión, tanto en lo que a número de universidades respecta a lo que habría que sumar el establecimiento incontrolado de “filiales”, por lo general de dudosa calidad

Aspectos curriculares:

- “…la universidad peruana ha permanecido en lo fundamental de espaldas a sus tradiciones raigales, cuando no reproduciendo una estructura epistémica colonial que ha impedido el rescate y desarrollo del rico bagaje de conocimientos, prácticas y sentidos de vida presentes en nuestras culturas, bloqueando así o distorsionado severamente el desarrollo pertinente de las líneas de investigación y formación profesional universitaria, y de todo el ámbito educativo, al cual provee cuadros y patrones epistémicos”.

- El esquema institucional de la universidad traduce en lo fundamental el arraigo epistémico de patrones positivistas como la división dicotómica entre las ciencias naturales y las ciencias sociales; más aún: éstas últimas reproducen criterios metodológicos de las primeras, y con ello un núcleo racionalista que bloquea un efectivo acercamiento y recuperación del rico imaginario y el bagaje de saberes presente en nuestra sociedad multicultural. Asimismo la distinción entre ciencias “puras” o teóricas y ciencias aplicadas, limita –al igual que la anterior- el trabajo académico interdisciplinario y contribuye a la actual dispersión y atomización de facultades, escuelas e institutos de investigación.

- No hay un orden de prioridades en la producción académica que otorgue la importancia debida a las ciencias básicas.

- La universidad ha pasado a ser, en lo fundamental, una institución productora de profesionales o más exactamente de títulos devaluados. Y lo que es más preocupante: aún en su función de productora de profesionales, muestra un alto grado de irracionalidad en cuanto que su oferta profesional no guarda relación con las necesidades del país.

- No hay en la universidad peruana hábitos consolidados de ejercicio de políticas de investigación coherentes, de largo plazo e impacto social, que favorezcan la interdisciplinariedad y la cooperación interuniversitaria tendiente a la articulación de una comunidad científica, académica e intelectual con circuitos de cooperación permanentes.

- El postgrado tampoco está contribuyendo