¿Que aspectos se califican para una critica de la arquitectura?

...

Como mencionaba anteriormente, se puede tomar un camino un poco más difícil de transitar a la hora de ejercer la crítica sobre la arquitectura, en el que el ejercicio de la crítica trascienda las barreras arquitectónicas y penetre en otros campos de acción.

Dice Mario J. Buschiazzo en su artículo “La arquitectura del afuera: una crítica arquitectónica tangencial” que este camino es rizomático y no-lineal. Los objetos a crítica se pueden confrontar en un análisis sin jerarquía. Por lo tanto, ya no resulta tan importante criticar una obra de arquitectura como si esta fuese un objeto de contemplación analizado en su carácter de obra de arte, si no que más bien afirma que el punto clave de esta reflexión está en lo social y no necesariamente en el objeto existente. Como decía Nathan Silver, en la ‘Arquitectura sin edificios’.

“Luego de muchos intentos por constituir una cultura universal, desde mediados del siglo pasado las sociedades fueron presenciando la caída de estos ideales unidireccionales y la afloración del pluralismo aceptado como nuevo contexto. La arquitectura nunca fue ajena a estos cambios. Esta es la principal razón por la cual una manera pluralista de hacer crítica es necesaria.3”

Ya no encontramos un único tema importante en un ‘hecho arquitectónico’, ya que cada hecho necesita de los demás acontecimientos contextuales y humanos.

Aclaración: al refierse a la producción arquitectónica como ‘hecho’, se está bajando del pedestal al edificio, poniéndolo a la altura de todos y quitándole así esa sensación de superioridad y distanciamiento que se le ha otorgado a lo largo de los años. El edificio ‘es’, junto con su contexto mediato e inmediato, su gente, las actividades desarrolladas en él, la luz, el aire, el vacío, el lleno. El ‘todo’ conforma este hecho arquitectónico. Y sus límites van desapareciendo. A medida que vamos entendiendo el edificio como un conjunto de acontecimientos, éste va aportando valores que pueden servirnos para hablar de la disciplina arquitectónica en general, más que para simplemente constituirse como un objeto de estudio aislado. Debe salir, relacionarse con las demás disciplinas y constituir un nuevo lenguaje.

Por lo tanto, después de haber contestado la primera inquietud y poniendo en contexto la visión de ‘crítica’ que se debería de utilizar en la época contemporánea, podemos empezar a responder la segunda pregunta.

Según las definiciones del diccionario, ‘crítica’ significa la capacidad para formular juicios y opiniones, especialmente el análisis y la valoración de un campo determinado de la actividad del hombre desde una perspectiva determinada con respecto a unos valores precisos. En la arquitectura, siendo algo tan complejo, multidisciplinario, dinámico y relativo, esta definición, que penetra en todas las esferas de la vida social, significa una ‘selva inconcebible’ de problemas.

“Se puede entender la crítica arquitectónica como una acción ‘intelectual’ dirigida a la valoración y al análisis de esta rama de la ciencia tanto en el aspecto general, es decir, incluyendo la totalidad de la producción de los logros arquitectónicos de un período determinado de la historia y de una región determinada, como en el aspecto singular, cuando se refiere a una obra única o compleja.4”

Según Andrzej Niezabietowski es su artículo “Idees sobre la valoració del treball arquitectònic. Bases teòriques de la crítica de l'arquitectura”, hay cuatro clases básicas de las formas de crítica arquitectónica:

1. La crítica científica, cuya meta es la de establecer un conocimiento de la arquitectura contemporánea (mediante la separación de actuales actitudes y tendencias creativas, por ejemplo), empleando métodos científicos desarrollados por la ciencia de la arquitectura, y categorías de descripción y análisis de los trabajos arquitectónicos.

2. La crítica postulativa, que se ocupa principalmente de lo que afecta a los procesos arquitectónicos.

3. La crítica utilitaria, cuyo objetivo es la popularización de lo que ocurre en la arquitectura contemporánea, la difusión de los logros, y también el marketing relacionado con estos fenómenos, que pertenecen al campo de la economía del mercado.

4. La metacrítica, que se interesa por los instrumentos y métodos de investigación aplicados en la crítica y que se ha convertido en una clase de reflexión filosófica o metodológica sobre el papel de la crítica arquitectónica entre otras formas de actividades culturales.

De los mencionados solamente el segundo y sobre todo, el tercero, son los que se aplican de manera práctica, los otros dos o están en desarrollo, o todavía no se les ha dado la importancia necesaria para volverlos más prácticos y no tan teóricos.

Cuando se critíca cualquier estructura arquitectónica, en primer lugar hay que tomar en cuenta la función que conlleva, ya que las ‘medidas’ tomadas en consideración, van a variar según la categoría a la que pertenezcan, por ejemplo, la vivienda, el trabajo, el descanso, etc... Los criterios de crítica (entendidos como sus normas) se unen con las expectativas que tenemos respecto a un determinado tipo de construcción.

“Estas expectativas resultan, a su vez, de unos estereotipos cognoscitivos que usamos en el proceso de percepción. Aquí entendemos por estereotipo cognoscitivo un conjunto de ideas relacionadas naturalmente con un determinado tipo de construcción. En realidad, los estereotipos cognoscitivos son una modificación específica de los esquemas de percepción (mental) que fueron clasificadas por J. Piaget (Norbiercí-Schulz, 1971).4”

Son muchos los factores que ejercen su influencia sobre estos estereotipos, como por ejemplo, el conocimiento de la arquitectura en general, el conocimiento del tipo de objeto observado, la experiencia práctica por parte de la persona que observa, entre otras. Estos estereotipos funcionan como filtros o como puntos de referencia con los que se puede comparar el objeto a crítica.

Dentro de la categoría funcional se les puede aplicar esta tipología:

1. Vivienda

2. Servicios comerciales y especializados

3. Cultura y diversión

4. Transportes

5. Religión

6. Administración y gestión

7. Industria