Critica a la Arquitectura

...

Su doctrina decía que: Un edificio no debería de tener características que no fueran necesarias para la convivencia, la construcción o la corrección; que todo ornamento debería construir en enriquecer la construcción básica del edificio. El pasar por alto estas dos reglas es la causa de toda la mala arquitectura de la era presente.

Una doctrina es una exposición general, sin valor cuantitativo, de un principio; por ejemplo, “la forma sigue a la función”. Un sistema es una asociación de elementos o directrices que se interrelacionan; un ejemplo es “la arquitectura depende del orden, la distribución, la euritnmia, la simetría, la corrección y la economía.” (Vitruvio, 1960, pag. 13).

Conclusión: En resumen la crítica que se hace es ente todo, la del crítico no la del objeto que se critica. No importa donde aparezca la crítica, ya sea un periódico, en el estudio de diseño, o en formas de ventanas en manos de vándalos en un proyecto de viviendas.

- La crítica no es solamente la actividad que niega y que la reacción ante la crítica no tiene que ser únicamente defensiva.

- La crítica se define mejor como un comportamiento, como una actividad humana, que como una forma literaria.

Una vez establecidos estos antecedentes en cuanto al comportamiento de la crítica. Puede decirse algo acerca de lo que realmente trata la crítica. La crítica se preocupa generalmente de la evaluación, interpretación y descripción.

Bibliografía:

https://prezi.com/_ra3nbq_qiy5/critica-normativa/

http://www.iiarquitectos.com/2010/01/critica-normativa.html

ATTOE, Wayne, La Crítica en la Arquitectura como disciplina. Editorial Limusa, México, 1982. Pág. (21-31), (33-35)

CRITICA DOCTRINAL

Introducción: Se ha dicho que “la forma debe seguir a la función”, “que la función debe seguir a la forma”, “que menos es más”, “que menos es una aburrición”, que los edificios deben ser lo que ellos quieran ser, que deben “expresar” la estructura, la función, las aspiraciones, los métodos de construcción, el clima regional y los materiales, etc., que una casa debe de ser parte de la colina y no estar simplemente asentada en ella y que la ornamentación es un crimen. La crítica doctrinal, debido a su punto de vista tan singular, tiende hacia “una vía única”, (Shaw, 1956) o sea a creer que hay un solo método para llegar a los fines y un solo patrón para medir las realizaciones.

Se identifican cuatro doctrinas existentes que conciernen a las decisiones de diseño dentro de los marcos históricos:

- La utilitaria – el progreso a cualquier precio.

- La preservacioncita – en la que no se puede tocar ni una teja ni un madero.

- La ordenada – en la que todo lo de antes sigue adelante, pero un poco mejor detallado y menos confuso.

- La mejorada – se pueden introducir cambios dentro del patrón existente para realzarlo, no para destruirlo, y ahí donde tenga que desaparecer un patrón existente, que el nuevo patrón se pueda construir de tal manera que sea más refinado que le antiguo.

Un ejemplo que dan sobre la crítica doctrinal es el edificio de Ámsterdam, Ámsterdam City Hall (Ayuntamiento de la ciudad de Ámsterdam).

[pic 4]

Un ayuntamiento podría demostrar, más allá de su funcionalidad, aquellas cualidades que los ciudadanos aprecian. Por su tamaño, hoy en día el ayuntamiento es virtualmente una ciudad dentro de la ciudad. Se puede esperar y se podría exigir una demostración de las condiciones idealmente agradables que nos deben acoger.

La cuidad dentro de la ciudad puede demostrar, como un desarrollo modelo, aquellas condiciones y posibilidades que tiene la propia ciudad. Debe ser cambiante abierta y poder absorber o generar extraordinarias energías de las cualidades mas dinámicas de la vida ciudadana. El ayuntamiento debe demostrar aquellas cualidades de los ciudadanos realmente aprecian. Dichas cualidades variaran de acuerdo con las ocupaciones e intereses de cada ciudadano.

Otro ejemplo es el U.S. Tax Court (Corte de los Impuestos de los EE.UU).

[pic 5]

Huxtable hace contrastar el diseño de esta biblioteca con el de la nueva U.S. Tax Court (Corte de Impuestos de loa EE.UU.) La Corte de Impuestos es un edificio “funcional” y “clásico”, a diferencia de la biblioteca. El edificio de la Corte de Impuestos evidencia el sentido generalizado y eterno del balance, el orden y la serenidad del verdadero clasicismo, en vez de los substitutos en forma de ornamentos rudimentarios o de una evocación estilizada. Puede hacer frente al desafío de la expresión y la tecnología del presente, como un objetivo creador primordial. El corazón, las manos y la mente trabajan juntos para dejar un testamento humano más duradero.

Cabe mencionar que esta se basa en abstracciones y que por ende no es posible comprobar hasta que punto un producto arquitectónico alcanza sus metas respecto de la misma. Además que se ha generado polémica acerca de como la doctrina debe ser en si misma correcta y verdadera. Y por ultimo mencionar que la iconoclastia tiene características asociadas a las nuevas doctrinas.

Conclusión: Como su nombre lo indica, la crítica doctrinal se rige por estándares doctrinales y quiero pensar que“iniciatorios”, que en un principio, pretendieron dar origen y formar patrones“fijos”, provocando que su propio desarrollo sea muy“cuadrado” y estricto, y sobre todo limitado. No permite el análisis extenso de los edificios, y por lo tanto, limita una mejor apreciación del mensaje y el “lenguaje” (refiriéndome al estilo) por el cual la edificación existe, aunque no por eso, deja de responder a las necesidades del entorno y del usuario, pero considero, que no con tanta importancia, pareciera que se trata de imposición, más allá de solución. Responde más a la función y el mensaje sobre qué encontraremos adentro.

Bibliografía:

https://criticarqui.wordpress.com/2012/03/12/critica-normativa/

http://www.iiarquitectos.com/2010/01/critica-normativa.html

ATTOE,