RESUMEN DE PRUEBA T STUDEN, CHIC CUADRADA, Y PELICULA 12 HOMBRES EN PUGNA

...

Comienza con el testigo del viejo, que el atestiguo los hechos y llamo a la policía, y ellos van tras los hechos, el chico tuvo una discusión fuerte con su padre, el chico se fue y en el camino el compro una navaja con el tendero, pero él dijo en el juicio, cuando aconteció los hechos el estaba viendo una película, y a él le preguntaron relacionado a la película, y el no pudo contestar, y en las investigaciones le preguntaron qué paso con la navaja, el les dijo que se le había extraviado, tenía un agujero en bolsa del pantalón, o tal vez en cine la había perdido. Pero el tendero dijo al jurado, que la navaja era única y no había otra igual, en las aclaraciones del jurado, uno de ellos saco otra igual, y quedaron sorprendidos. Y le reprocharon los demás jurados porque el tenia otra navaja identica, y el les dijo que la había comprado con todas las caracteristicas, esta, es una prueba de condición. Entran en votación los jurados pero en secreto y el resultado es 10 votos culpable y 2 votos inocentes, y en entran en discusión, y hay un receso.

Por medio en cual recibe críticas de los demás jurados. Entran en detalle, el paso de un punto de un tren eléctrico, se llego a un consenso entre ello y será de 10 segundos, el entro a detalle el ruido del tren es fuerte, el testigo viejo dijo segundos vio caer el cuerpo. Entra a discusión el viejo tiene 85 años aproximadamente, arrastra una pierna para caminar.

El jurado mayor hace referencia, que uno de anciano que alguien lo escuche, quiere sentirse valorado por la sociedad, y para el testigo era su oportunidad, surgen discusiones entre ellos; entran en votación 9 votos culpable y 3 votos inocente, y vuelve a tener otra discusión entre ellos, de los cuales surgen varias dudas en el lapso de ese tiempo, y se realiza otra votación y es de 8 votos culpable y 4 votos inocente. Pero a este último le pregunta porque cambio de idea.

Después entran en detalle el plano de la habitación y entran en detalles físicos del viejo, y realizan un ensayo de cronometro de tiempo de 3.5.Mts y 13Mts., en 15 segundos que él dice, era imposible y establecen un consenso de 20 segundo y en el ensayo se llevo 40 segundos, analizan los argumentos el jurado dice; el camino, y escucho, pero no pudo ver al asesino, el solo se lo inmagino, después hubieron discusiones entre el jurado, entran en votaciones y el resultado es de 6 votos culpable y 6 votos inocente.

A ellos le preguntaron porque el cambio de decisión, y ellos respondieron que existen varios argumento. Entonces nace la idea de renunciar del caso, los que están en votos de culpabilidad, pero eso va en contra de los principio, y el juez no lo permite. Y entran en detalle el lapso del tiempo del delito y cuando se realizo el juicio es de 3 meses. Y uno de los jurados entre ellos se realizan preguntas sobre los hechos personales de días anteriores, pero el contestaba con ciertas dudas, y en otras ocasiones no se acordaba, dichas preguntas entre ellos nace una hipótesis, por ese motivo el acusado no se acordaba de la película, aparte de eso tenía tensión, preocupación y tristeza.

Entran en detalle la altura entre la víctima y el victimario la altura de la herida, la forma que fue incrustada la navaja, se realizaron varios ensayos lo realizaron de arriba hacia abajo y otro dijo de abajo hacia arriba, por el estilo de la navaja, el jurado No. 7 que estaba en contra se hizo a lado votos inocentes.

Se realizo otra votación 7 votos a favor y 3 en contra. Es difícil ser objetivo ellos están jugando con posibilidad y existen una duda razonable, no hay una certeza de culpabilidad. Ahora entra en juego la testigo la mujer que vio por la ventana y presencio los hechos, la testigo no podía dormir, y está caminando en frente de la ventana, surge una hipótesis, uno de los jurado hizo una aclaración, cuando la testigo estaba declarando se sentía incomoda la vista estaba cansada, estaba incomoda, como era posible que ella vio los hechos, si ella no tenias sus gafas. Esta incógnita surge cuando los jurados estaban conversando entre ellos pero uno de ellos tenía gafas, pero en el dialogo con el otro jurado se había quitado las gafas y cada rato se tocaba la nariz, estaba incomodo. Surgen varias dudas de discusión y llegaron a un consenso de votos 11 votos a favor y 1 voto en contra, le explicaron los argumentos de culpabilidad para don de conocimiento aclarar al jurado No. 12 pero este dio su expresión y lo declaro inocente, pero él no entraba en razón, se quedo solo sentado en la mesa de sesión, todos se fueron hiendo uno tras uno pero uno de ellos lo espero y lo levanto de la mesa de sesiones, y fue concluida la sesión, al final quedaron de acuerdos los 12 jurados declarado inocente.

ANALSIS

Todo ser humano, tiene ciertas debilidades, en varias ocasiones nos aferranos de algo, y no tenemos la certeza de estar seguro, es necesario profundizar cualquier hecho, en varias ocasiones no nos preocupamos en los minimos detalle, pues de eso surgen varias dudas.

Cuando una persona tiene que dar una respuesta, pero de ella depende la integridad de otra persona, no hay que pasar de percibido lo mas minimos detalles, es necesario indagar por todos los medios, para obtener evidencias, y así onfirma con toda certeza la respuesta.