Regalías y las finanzas públicas del Departamento del Cesar

...

Estos cambios son el resultado de las dinámicas de los diferentes rubros de ingreso. Como resultado de los incrementos en la producción carbonífera, el crecimiento promedio anual de las regalías fue del 36,7%. A su vez, las transferencias, gracias a las reformas introducidas al inicio de la década, crecieron solo al 6,7% promedio anual.

GASTOS

En cuanto a los gastos, los de funcionamiento redujeron su participación del

16,1% de los gastos totales en 2000 al 8,5% en 2005. Paralelo a este descenso, se registró un incremento en la participación de las inversiones en el total del gasto del 82,4% en

2000 al 91,5% en 2005. El servicio de la deuda, por su parte, mantuvo una participación muy baja en los gastos totales durante los años analizados. Nuevamente se observa que los cambios en la composición del gasto reflejan las dinámicas de los diferentes rubros.

Los gastos de inversión crecieron a una tasa promedio anual del 14,6%, los de funcionamiento al 0.1% y el servicio de la deuda cayó al -31%.[pic 3]

Los indicadores de dependencia incluidos en el Cuadro 3, permiten evaluar las relaciones de las diferentes fuentes de ingresos en el Cesar. En primer lugar, se destaca la poca participación de los ingresos corrientes dentro de los totales departamentales.

Aunque se depende mucho de las transferencias y de las regalías, nuevamente se observa el cambio en la composición de la dependencia entre estas dos fuentes, ya que el indicador entre transferencias y gastos de inversión pasó del 99,4% en 2000 al 68,2% 14en 2005 y el de regalías y gastos de inversión se movió del 11,8% al 30,8%, entre los mismos años. En conclusión, el departamento continúa siendo dependiente de fuentes externas de ingreso y simplemente se dio una recomposición entre transferencias y regalías.

Una pregunta que surge es determinar si el comportamiento que registra el Cesar es similar al de otros departamentos del país. Para ello, comparamos al departamento con el patrón observado en el agregado de todos los gobiernos departamentales. Como puede verse en Cuadro 4, la participación de los ingresos corrientes cesarienses es muy inferior a la participación que tienen estos ingresos en el total nacional. Esto indica que la dependencia del Cesar de fuentes externas es superior a la observada en el promedio de los gobiernos departamentales

INGRESOS Y GASTOS 2000 - 2005

[pic 4]

Por su parte, la estructura del gasto muestra un comportamiento positivo cuando se compara con el agregado de los gobiernos departamentales. El Cuadro 4 muestra que 15la participación de los gastos de funcionamiento en el Cesar es inferior al promedio nacional en, aproximadamente, un 50%. A su vez, el aporte de los gastos de inversión cesariense a los gastos totales es mayor al registrado en el total nacional.

El componente de ingresos que muestra un comportamiento débil en el Cesar son los ingresos tributarios. Si se toman en términos per cápita, como están en el Gráfico

1, se observa que el tributo por habitante en el Cesar es inferior al recaudado en el agregado de los gobiernos departamentales. A pesar del repunte registrado en el Cesar entre 2001 y 2005, el recaudo continuó siendo menor frente al total departamental.

Como puede verse en el Gráfico 2, el ingreso tributario per cápita del Cesar se mantuvo, aproximadamente, un 30% por debajo del registrado en el agregado nacional.

[pic 5]

Por el lado de los gastos, se encuentra que la participación de la inversión en el

gasto total es relativamente mayor en el Cesar. El Cuadro 4 indica que el 91,5% de los

gastos totales del departamento se destinaban a la inversión en 2005, mientras que esa

participación en el promedio del total de gobiernos departamentales llegaba al 83,7%.

De igual forma, se observa que para ese año el porcentaje del total que representaron los

gastos de funcionamiento en el Cesar (8,5%) fueron aproximadamente la mitad de lo

que representaron en el total de los gobiernos departamentales (15,3%)

[pic 6]

Al analizar la inversión per cápita durante el período 2000 – 2005, se encuentra que esta ha sido mayor en el Cesar que en el promedio del agregado de los gobiernos departamentales. En términos generales, se puede hablar de que aproximadamente la 17inversión per cápita cesariense se ubicó un 20% por encima de la inversión per cápita del total departamental (Véase Gráfico 3 y 4).

[pic 7]

[pic 8]

Como consecuencia de los comportamientos observados en el ingreso y la inversión en términos per cápita en el Cesar, el Gráfico 5 muestra que la inversión per cápita fue, en promedio, cinco veces el ingreso tributario per cápita. Este resultado reafirma nuevamente la alta dependencia que tienen los gastos de inversión cesarienses de fuentes externas como transferencias y regalías.

[pic 9]

Los indicadores de ingreso y gasto con relación al PIB incluidos en el Cuadro 5, señalan que los ingresos y gastos totales como porcentaje del PIB en el Cesar son mayores que en el total de gobiernos departamentales del país. En cuanto a los primeros, la relación es mayor en los ingresos por transferencias y regalías y menor en los corrientes y los tributarios. Los gastos, por su parte, muestran que la relación es mayor en los de inversión y menor en los de funcionamiento.

[pic 10]

Finalmente, se realizó un análisis del esfuerzo fiscal del gobierno departamental.

Para tener en cuenta el nivel de desarrollo del territorio, se estimó un indicador de esfuerzo fiscal que tiene en cuenta el recaudo tributario per cápita y el PIB per cápita. A partir de lo planteado por Acosta y Bird (2005), hemos definido como esfuerzo fiscal la relación entre los dos valores señalados y comparamos el valor del Cesar con el estimado para el agregado de los gobiernos departamentales.

Como se puede ver en el Gráfico 6, el esfuerzo fiscal del Cesar es inferior al registrado en