Resumen Van Dijk Con recortes del WP y NYT.

...

Polarizaciones es muy característica la preferencia del ingroup y el rechazo del outgroup, la autopresentación positiva y la asociación de “nuestro grupo” con todas las buenas cosas y “su grupo” (de ellos) con todas las malas cosas. El ejemplo (1), nosotros tratamos de aportar un “liderazgo” en un mundo que tiende hacia las crisis recurrentes (esto es, la crisis se encuentra en todas partes), mientras que ellos son “sociópatas determinados a enfrentarse con nosotros”.

-------------------------------------

La autoglorificación no significa que nunca pueda darse una autocrítica. Irónicamente, tal crítica supone a menudo buenas características: frente a los terroristas del mundo, nosotros somos `demasiado buenos´, `demasiado democráticos´, demasiado `clementes´. Nuestros valores democráticos no nos permiten establecer un Estado policíaco y controlar a los ciudadanos. Aunque en el plano internacional nosotros no debemos mostrar nuestra debilidad:

(2) “En la escena internacional en estos días nuestras trompetas han sonado un tanto desafinadas y dubitativas. Nuestro respaldo a las operaciones militares se ha dado con una ostensible desconfianza. Y esto ha sido ciertamente observado, tanto en los bandos de nuestros amigos como en aquellos que nos son hostiles. Los policías hacen enemigos. Los mejores policías son buenos diplomáticos, lo cual no hemos sido siempre. La impresión de debilidad, aún de debilidad relativa, incita a la rapacidad.” (NYT, Robert Stone, 4 de marzo, 1993).

----------------------------

Cuando las películas norteamericanas representan a sus instituciones inmiscuidas en “asesinatos, traiciones, terror, bombazos y tortura” aunque esto sólo sucede en la ficción, entonces el columnista más importante de The New York,un muy vociferante crítico del terrorismo internacional (y especialmente del árabe), afirma: No se debería deshonrar de esta manera a “nuestro” país:

(3) “Si hay una corriente en el cine que muestre al gobierno americano como unproceso bastante decente, dirigido por gente muy decente, ésta aún no la heencontrado (NYT, A.M. Rosenthal, 30 de marzo, 1993).

---------------------------------------------

Para la mayor parte de los comentaristas lo valores democráticos de los EE.UU. no parece llamar a una actitud moderada y promover un estado de paz. La paz está asociada con apaciguamiento a toda costa y la implicación general de valores en los artículos puede describirse de modo variado, dependiendo de la posición ideológica que uno asuma, como “dureza” o “agresividad”, respectivamente.

(4) “Los gobiernos israelí y estadounidense obviamente creen en la actualidad que al no propagar la verdad acerca de un dictador terrorista [Sadam Hussein de Iraq], en otras palabras, bajando la tensión y fortaleciéndolo con respetabilidad, harán la paz con él más verosímil y más duradera.” (NYT, A.M. Rosenthal, 12 de marzo, 1993).

(5) “En tanto única superpotencia, Estados Unidos tendrá que confrontar sus retos con resolución y quizá brutalmente tanto en la región como en casa. De otro modo, los enemigos islámicos de los gobernantes árabes redoblarán su agresividad si son capaces de golpear con impunidad tanto en su mundo como en el nuestro.” (NYT, Bradford R. McGuin, 22 de marzo, 1993).

Como es de esperarse," los otros" son nuestros enemigos (o amigos imperfectos), y se describen generalmente en términos que expresan un nacionalismo primitivo, etnocéntrico, con los estereotipos racistas asociados a los musulmanes, los fundamentalistas, a los árabes y los extranjeros, particularmente aquellos del tercer mundo. De la prensa de calidad uno esperaría que cuando se agrede explícitamente al terrorismo que asesina inocentes, se evitaría cualquier forma de generalización sobre regiones enteras del mundo, naciones, pueblos o religiones. Pero nada es menos cierto. Hay una generalización constante de personas y acontecimientos específicos hacia amplias categorías de gente.

Algunas de estas descripciones negativas del otro, ya éstas representan las expresiones más obvias de los prejuicios y estereotipos ideológicamente controlados que, a partir de ciertos modelos, se generalizan hacia las cogniciones socialmente compartidas por grupos enteros:

(6) “Al golpear a los símbolos los terroristas destruyen las vidas reales del laborioso pueblo americano, traumatizan a los niños americanos de hoy […] Durante la Guerra Fría vivimos en el temor del holocausto nuclear. Ahora sabemos con absoluta certeza que si se dispara un artefacto nuclear a una ciudad estadounidense, éste no provendrá de un silo siberiano. Muy probablemente, habrá sido armado por un puñado de gentes, quizás con la apariencia de inmigrantes, en alguna casa de seguridad con vista hacia el bajo Manhattan” (NYT, Robert Stone, 4 de marzo, 1993).

(7) “El terrorismo de Medio Oriente se originó y se ha llevado fuera de las capitales de los Estados que creen que su poder en casa y su influencia en el exterior se fortalece a través del odio inflamado y organizando, financiando o dando asilo a aquellos grupos que susciten un temor paralizante entre los disidentes domésticos y los enemigos del exterior.” (NYT, A.M. Rosenthal, 12 de marzo, 1993).

(8) "Si algo puso en evidencia el bombazo [del WTC] es ciertamente una escalada aterradora: cientos de radicales viven en los EUA y conforman posiblemente una amplia red de terroristas que incluye hoy en día a mercenarios islámicos altamente entrenados […] Aunque son oscuras las raíces del grupo, el bombazo puede ser el resultado de una nueva asociación entre terroristas fundamentalistas y seculares […] Si esta investigación tiene algún sentido, debe reconocer la emergencia de un espantoso terrorismo de nuevo cuño que germina en el suelo de los EE.UU.” (NYT, Steven Emerson, 7 de abril, 1993).

(9) “Los intelectuales árabes envenenaron sus propias mentes con sus obsesiones acerca de la “identidad” árabe, un superracionalismo que desgastó la libertad política, los derechos humanos, la compasión hacia su propio pueblo y, desde luego el intelecto mismo.” (NYT, A.M. Rosenthal, 13 de abril, 1993).

(10) “Pero en el propio interés de musulmanes y no musulmanes hay que decirlo sin evasivas: alrededor del mundo millones de musulmanes temerosos del contagio de la política occidental, de las libertades religiosas y sexuales, apoyan al extremismo fundamentalista.” (NYT, A.M. Rosenthal, 29 de junio, 1993).

Esta es sólo una breve selección del modo típico en que