Resumen bubbles

...

Bubbles due to limited arbitrage.

Interacción entre agentes racionales y otros sujetos a sesgos psicológicos. Los que pregonan la hipótesis de mercados eficientes adhieren al hecho de que los primeros contrastaran el impacto de los segundos en el precio de los activos y eliminarán las burbujas. Existe literatura que dice lo contrario, que hay tres canales por lo cuales estos no se corregirán los precios. El primero es el riesgo fundamental que hace alusión a la aversión al riesgo de los inversores racionales según la disponibilidad que haya de sustitutos cercanos. En segundo lugar está el “noise trader risk”, el cual hace alusión a la incertidumbre de cuanto aumentará el precio por este ruido irracional, a los gerentes de administradoras de fondos les conviene que esta modificación de precio se alargue y agrande. Finalmente tenemos el riesgo de sincronización para los agentes racionales, puesto que un agente por sí solo no puede afectar el mercado tanto como quisiese. Si se adelanta pierde beneficio, si se atrasa genera pérdidas. Como no hay un punto conocido comúnmente en el tiempo a partir del cual se podría iniciar la inducción hacia atrás, incluso burbujas con horizonte finito pueden persistir.

Existe cierto incentivo a “montar” la burbuja, en vez de “atacarla”. La evidencia empírica sostiene esta hipótesis, entre 1998 y 2000 los fondos de cobertura estaban fuertemente inclinados hacia lo valores tecnológicos de alto precio (traducción de google de “hedge funds were heavily tilted towards highly priced technology stocks”). Los precios no se estaban corrigiendo siendo que los agentes racionales (vinculados al manejo de esta tecnologías) sabían que no correspondía a su valor fundamental. Cuando Isaac Newton trató de “montar” la South Sea bubble fracasó y concluyó: “Puedo calcular los movimientos de los cuerpos celestes, pero no la locura de la gente”.

Heterogeneous beliefs bubbles.

Acá tenemos diferentes distribuciones de creencias previas debido a sesgos psicológicos, reaccionan de diferente forma ante señales. En contraste con la asimetría de información, inversores no tratan de inferir información de otros agentes según los precios. Si sumamos el corto plazo en las ventas, el resultado es el sobreprecio (Miller, 1977). Autores buscan inversores particularmente optimistas para justificar este fenómeno (Internet bubble de 90’s usada por Ofek and Richardson, 2003). Burbujas de creencias heterogéneas están acompañadas de un gran volumen de operaciones y alta volatilidad de precios (Scheinkman and Xiong, 2003).

Experimental evidence.

Argumentos teóricos difícil de testear, experimentos de laboratorio poseen cierta ventaja en este estudio para aislar y verificar efectos. Smith, Suchanek and Williams (1988) realizan un estudio donde establecen un activo con cierto valor fundamental y observan que el comportamiento de los precios se divide en tres etapas en el tiempo, primero hay un boom, luego se mantiene excediendo el valor fundamental y termina colapsando, todo esto sin asimetría de información y la distribución de probabilidades es conocida. No concuerda con teoría. Algunos establecieron que el deseo de cagarse a los demás era la razón, pero investigaciones más recientes probaron que, incluso sin posibilidad de reventa, seguían surgiendo burbujas (Lei, Noussair and Plott, 2001).

Conclusión

Si bien en las últimas tres décadas se han hecho grandes avances, quedan preguntas sin resolver. ¿Cuándo y por qué empieza una burbuja? En la mayoría de los modelos las burbujas estallan, pero en la realidad estas se “desinflan” durante semanas, o meses. Poco conocimiento del actuar de inversores emocionales, a diferencia de los racionales. Desde un punto de vista más político, ¿acaso el Banco Central trata de reventar estas burbujas?