Resumen de: Consejo de áreas protegidas para cumplir las obligaciones de conservación de la biodiversidad: de ideales habermasianos a una realidad más instrumental

...

mientras Kelleher (1999) hace hincapié en que el diseño y la gestión de las AMP deben ser tanto de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, pero ¿qué hacer estas declaraciones significa en el contexto de las complejas realidades que el gobierno de cualquier AMP dado representa? Roberts y Jones (2009) abordan esta cuestión, sobre la base de Jones & Burgess (2005), a través de un estudio de caso de una AMP en la costa noreste de Inglaterra: el Sitio Marino Costa Europea Lavado y el norte de Norfolk (EMS), que es sujetos a las obligaciones legales conservación de la biodiversidad a la Comisión Europea. Una premisa fundamental de esta investigación es que el modelo de "asociación legal» en virtud del cual se gestionan los SAA que podría considerarse como una contradicción, en el que las obligaciones legales y las potencias permanecen en el estado; Por lo tanto, la distribución asimétrica del poder se opone a una asociación en la que estacas, las responsabilidades y las competencias son compartidas entre los usuarios locales y el Estado.

Esta investigación se centra en una investigación pública que se había confirmado la negativa del organismo de conservación del estado de conceder permiso para cultivadores de mejillones asustar eiders que se alimentan de mejillones cultivados fuera de su Lays utilizando dispositivos espantapájaros sonoros. La investigación encontró que esta intervención legal por parte del Estado, con el fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones de conservación legales, había creado tensiones entre la explotación de los recursos locales y los objetivos estratégicos de conservación, y se había producido una ruptura de la confianza entre las partes interesadas y algunos representantes del estado. Afortunadamente, sin embargo, el alcance y la gravedad de las tensiones era limitado y la asociación fue lo suficientemente fuerte como para resistir la fractura o incluso colapso. Las investigaciones posteriores han encontrado que la asociación de hecho se ha reforzado por otros factores, en particular el reconocimiento oficial de que las marismas del SME se estaban recuperando de la anterior sobreexplotación de los mariscos y la coincidencia de esta con una combinación de altos precios de los mariscos, alta crustáceos las capturas y el descubrimiento de las fuentes locales de semilla de mejillón para los cultivadores.

5 Refuerzo de capital social como un medio de hacer frente a los retos de escala

Este estudio de caso es compatible con los argumentos de que la co-administración a través de una "asociación legal" entre el Estado y la sociedad civil puede ser eficaz para superar los desafíos de gobernabilidad significativos, a pesar de las intervenciones impuestas por ley el estado necesario para cumplir con las obligaciones de conservación de la biodiversidad impuesta minaron la autoridad de algunos actores y la asociación tiene una distribución asimétrica del poder. Así como los factores emergentes relacionadas con las elevadas capturas de crustáceos / precios, nuestra investigación indica que "arriostramiento capital social" desarrollado a través de la asociación de lavado ccsme fue un factor clave en lo que le permite hacer frente a los retos de gobernabilidad que enfrentan.

Arriostramiento capital social es "una especie de andamiaje social" que es "refiere principalmente para fortalecer los vínculos entre ya través de escalas y sectores, pero sólo funciona dentro de un conjunto limitado de actores" (Rydin y Holman 2004). Es impulsado por la creciente necesidad de establecer asociaciones para ofrecer en los objetivos de política; Por lo tanto, apoyando el capital social se desarrolla a través de procesos estratégicos, selectivos, centrados e instrumentales, y su desarrollo es a menudo guiado por el estado con el fin de reforzar las asociaciones de tal manera que puedan cumplir con las obligaciones específicas de política (RYDIN y Holman 2004). Rydin (2006) analiza cómo arriostramiento capital social es un concepto que tiene en cuenta los vínculos horizontales y verticales entre el estado y la sociedad civil que van más allá de la localidad y son necesarios para alcanzar los objetivos políticos estratégicos que son cada vez más frecuente en contextos de gestión de recursos naturales. Como tal, apoyando el capital social es similar a lo que Jones y Burgess (2005) discuten en términos de "capacidad de asociación", o lo que Raik et al. (2008) discuten en términos de "soportar condiciones estructurales que dan forma a las interacciones humanas contingentes". En el contexto de este trabajo de refuerzo de capital social es un medio fundamental para hacer frente a los retos planteados por el gobierno escala de áreas protegidas.

6 Las implicaciones de retos para la investigación escala que abordan la gobernabilidad

Dado el creciente reconocimiento de que el gobierno analiza la RCP necesidad de ir más allá de centrarse en las interacciones institucionales entre los agentes locales de la sociedad civil, ¿cuáles son las implicaciones para la investigación relacionados con, por ejemplo, la gestión de las áreas protegidas? En primer lugar, se argumenta que el enfoque de análisis debe estar en la compleja dinámica de los procesos de la agencia y la estructura en cuestión, a través del cual los diferentes poderes se expresan de diferentes maneras, en lugar de tratar de clasificar los regímenes o idear reglas. Hay una tendencia entre algunos analistas de RCP para intentar clasificar los casos de una manera que no refleja su complejidad y dinamismo.

Por ejemplo, Young (2006) esboza una tipología de 'patrones Interacción', pero se argumenta que pocos, si alguno, las redes representan regímenes estáticos que pueden clasificarse utilizando este tipo de acuerdo, ya que son propensos a mostrar una compleja combinación de interactúa en diferentes momentos en diferentes contextos.

Las respuestas a escala desafíos planteados por Cash et al. (2006) también tienden a ser demasiado categórica, en el que las tres categorías de respuestas representan esencialmente diferentes elementos de la mayoría de las redes de gobernanza de los recursos naturales. Si bien reconocen que los modelos de gobierno RCP pueden implicar una integración de las tres respuestas, se argumenta que la respuesta de interacción institucional "describe los vínculos verticales y horizontales y los procesos que se producen a través de ellos, y" límite o las organizaciones de puente "describe los actores que facilitan estos procesos de unión, 'cogestión' es el nombre dado a la suma de estos procesos.