TALLER EVOLUCION: SELECCIÓN NATURAL-ADAPTACION

...

-

Sober y Neander proponen ideas totalmente contrarias mientras que el primero defiende que la selección natural es una fuerza negativa la cual no tiene incidencia en la formación de las novedades fenotípicas. La segunda argumenta que la selección natural es una fuerza positiva la cual desempeña un papel importante en la formación de las características de los organismos.

Sober menciona que un proceso evolutivo ocurre en tres fases: desarrollo individual de la adaptación, persistencia de la adaptación y origen de la adaptación y según este autor solamente el tiempo evolutivo de la adaptación puede ser explicado por la selección natural, para él la selección natural solamente va a explicar el porqué una característica va a persistir sobre otra, tal explicación nace netamente por la idea subjetiva de que la selección natural simplemente elimina los individuos menos aptos, seleccionando de esta manera a los mejor adaptados, puesto que este proceso trata de explicar la evolución a un nivel poblacional y no a un nivel individual por lo que no sería posible explicar por medio de la selección natural como y de donde nace una adaptación.

La visión negativa de la selección natural mira a esta como una explicación de los acontecimientos estáticos pues dice que esta no puede explicar los procesos por medio de los cuales los individuos adquieren las adaptaciones sino que solamente los mecanismos como se seleccionan esos individuos que ya poseen las adaptaciones.

Por otro lado la visión positiva mira a la selección natural si como la que explica el cómo son seleccionados esos individuos que poseen ciertas adaptaciones pero también es capaz de generar novedad e incrementar la probabilidad de ciertas combinaciones genéticas que de otra manera serian extremadamente improbables, y por ende es considera como una fuerza creativa. También se tienen otros mecanismos por el cual la selección natural aporta en cierto sentido a que se desarrollen los procesos de evolución para Neander uno de los principales argumentos es el de la selección acumulativa que palabras más palabras menos es el proceso por el cual los cambios que le ocurren a un organismos se acumulan hasta el punto en que la sumatoria de esos cambios dan para que ocurra la adaptación del individuo. Puesto que la selección natural promueve los cambios en dirección del incremento del diseño adaptativo, siempre y cuando este incremento implique aumento en la aptitud de los portadores del rasgo.

-

Hay que tener en claro que el fenotipo está determinado por el genotipo y no al contrario sin importar el efecto que ejerza el ambiente sobre el fenotipo, se dice que el fenotipo va a estar determinado por las condiciones que dependen de dos factores el genotipo y el entorno, Darwin también habla del condicionamiento que realiza el entorno sobre los individuos y como tales presiones colaboran a que el genotipo se ajuste para dar respuestas a tales influencias esto lo explica en su teoría de la pangenesis.

Con el neodarwinismo nacen nuevas teorías como la epigenética la cual incluye la concepción del medio ambiente y las interacciones que los seres vivos tengan con este como determinantes del desarrollo de los genes y esta teoría es muy contraria a la genética que propone que la información genética que codifica para formar a los organismos preexisten en los genes y con ello queda abierta la discusión sobre si el ambiente ejerce o no cierta influencia sobre las variaciones o si estas ocurren y dependen únicamente de los organismos.

En la epigenética el fenotipo no está determinado ni por los genes ni por el entorno totalmente, sino que el fenotipo se consolida por las interacciones que se dan entre lo0s tres factores.

BIBLIOGRAFIA

- Caponi G. (2006). Retorno a Limoges –La Adaptacion en Lamark–. Asclepio. Vol. 50, No. 1, 7-42.

- Ginnobili S. (2010). La teoría de la selección natural darwiniana. Theoria 67: 37-58

- Lessa E. P. (2009). Vigencia del Darwinismo. Gayana 73(Suplemento)

- Martinez M. & Moya A. (2009). Selección Natural, creatividad y causalidad. Teorema. Vol. 28/2, 71-94