Argumentacion aracterice los enfoques del derecho. ¿Cuál de ellos considera más acertado y por qué?

...

Pues bien, esta distinción se puede trasladar al campo de la argumentación en general, y al de la argumentación jurídica en particular. Así, una cosa es el procedimiento mediante el que se llega a establecer una determinada premisa o conclusión, y otra cosa el procedimiento consistente en justificar dicha premisa o conclusión, he aquí la principal diferencia.

Tomando en cuenta lo dicho, es lógico que el propio del razonamiento jurídico es la justificación, pues requiere otros niveles de pensamiento más elevados para llegar a conclusiones que de verdad aporten eficiencia a los engranajes judiciales.

4. ¿Qué significa la metanorma?, ¿De qué sirve a efectos de justificar una decisión?, ¿considera que es relevante?, ¿por qué?

R/= Una metanorma es una norma para cumplir otra norma. El término metanorma fue popularizado por el científico Robert Axelrod​ como propuesta de mecanismo para promover la cooperación entre individuos.

Se entiende entonces que está es una especie de norma orientadora o de primer cumplimiento que se encarga o tiene como finalidad el direccionamiento de las normas inferiores a su rango, por lo tanto, se concluye que si es relevante dentro de la teoría de la argumentación jurídica ya que puede llegar a tener gran trascendencia al momento de justificar una decisión, suponiendo el caso en el que el juez deba aplicar la norma inferior no puede obviar este concepto de “metanorma” pues la otra al tener su peso específico, está garantizando con su aplicación el cumplimiento de un estudio minucioso que va de la mano con los deberes que la ley le impone a los jueves y es así como se edifica una base sólida para fallar a los encargados de la administración de justicia.

5. Describa las tres concepciones de argumentación referidas en el texto, ¿Cuál considera que se debe usar en el razonamiento jurídico? ¿Por qué?

R/= Hay tres concepciones para entender los argumentos y argumentación 1)la formal usan la lógica es su punto de partida, carece de un problema intrínseco, usan el lenguaje artificial que no corresponde con un lenguaje natural, por ende su significante padece de racionalidad ligado al fuero interno del sujeto que analiza según su lógica/mundo. 2) Material, referida a la justificación interna y externa, y 3) Pragmática es una acción lingüística, mediante el diálogo los sujetos hacen concesiones para llegar a una conclusión.

6. ¿En qué consiste el contexto de justificación y el contexto de descubrimiento?

R/= La Justificación consiste en los criterios de validación de una teoría.

El contexto de Descubrimiento es el proceso mediante el cual se llega a dicha teoría. Una decisión y motivación judicial no se puede justificar cuando el actor de la misma la hace manera irracional, ya que esto va en contra de la lógica.

7. ¿considera que el art 49 de la constitución tal y como fue considerado en la sentencia C-221 DE 1994 es un simple deseo de carente de fuerza normativa?

R/= Todo lo que se necesita es interpretar ese artículo de manera que no autorice el establecimiento de sanciones penales para el caso de conductas que no suponen un daño para otro, sin que ello implique en absoluto dejar el articulo vacío de contenido normativo. El incumplimiento del deber de procurar el cuidado integral de la salud suponga también un daño en concreto para otros: se trataría simplemente de entender el deber del cuidado integral de salud está en función de la salud de la comunidad. La utilización de razonamientos morales quedaría entonces circunscrita a los límites constitucionales.

8. ¿La argumentación jurídica implica también razones de tipo político y moral (especialmente en los casos difíciles)?

R/= si, una cosa es afirmar que la argumentación jurídica incluye razones morales y políticas, pero todo ello bajo un límite que se concreta en la obligación de contribuir a preservar la práctica constitucional. La creación de argumentos limitados por los principios y los procedimientos moralmente válidos puede tener relevancia en el razonamiento justificativo y judicial ya que es imposible disociar del fuero interno de los jueces o magistrados que toman decisiones sus principios moral, ética, filosofía, etc.