Caída Libre Resumen

...

Analisis de la responsabilidadPara abril de 2009 ya era la recesión más prolongada desde la Gran Depresión y saber quién, o por lo menos qué, tiene la culpa es esencial si queremos reducir la probabilidad de que vuelva a ocurrir. Los banqueros actuaron codiciosamente porque tenían incentivos y oportunidades para hacerlo, y eso es lo que hay que cambiar. Las empresas hipotecarias habían colocado exóticas hipotecas a millones de personas, muchas de las cuales no sabían dónde se estaban metiendo. Los bancos compraban las hipotecas y las revendían en paquetes a inversores incautos, habían creado nuevos productos que amenazaban con echar abajo el sistema financiero estadounidense. Las agencias de calificación, que deberían haber puesto coto al crecimiento de estos activos tóxicos, por el contrario les dieron su sello de aprobación, los mercados financieros estadounidenses habían omitido cumplir con sus esenciales funciones societarias; Por el contrario, habían creado riesgo, habían asignado mal el capital, y fomentado el endeudamiento excesivo.

El mercado valoró muy mal el riesgo de impago de las hipotecas de alto riesgo, y cometió un error aún peor al confiar en las agencias de calificación, Los bancos y los inversores de los bancos también valoraron mal el riesgo, los bancos confiaban en que si surgían problemas, la Reserva Federal y el Tesoro les rescatarían, y estaban en lo cierto. La reserva Federal decía que no podía saber si existía una burbuja hasta que se rompiera, e incluso si lo supiera no se podría hacer nada al respecto; pero de hecho se hubiese podido obligar a unas mayores entradas por las viviendas, o unos requisitos de márgenes de reserva más elevados para la compra venta de acciones, ya que ambas medidas habrían enfriado esos mercados sobrecalentados. Pero decidieron no hacerlo. Greenspan agravó la situación al permitir a los bancos dedicarse a créditos cada vez más arriesgados.

Quienes argumentaban a favor de la aducen que los costes de la regulación exceden a los beneficios.

Los mercados financieros se resistieron a las innovaciones que habrían ayudado a la gente y a los países a gestionar los otros importantes riesgos a los que hacen frente. Una buena regulación podría haber reorientado las innovaciones de forma que aumentaran la eficiencia de nuestra economía y la seguridad de nuestros ciudadanos.

Los responsables del sector financiero a menudo culpan a la Reserva Federal por permitir que los tipos de interés permanecieran demasiado bajos durante demasiado tiempo. Si los fondos de bajo costo se hubieran empleado bien se habría tenido una economía más competitiva y dinámica.

Fue una combinación de fallos lo que llevó a que la crisis alcanzara la magnitud que alcanzó. La desregulación había llevado a que ganaran más dinero, y el dinero era el distintivo del éxito, como se quería demostrar.

El rescate de AIG, de casi 200.000 millones de dólares se basaba en derivados (credit default swaps), es decir, unos bancos apostando contra otros. El mandato de Fannie Mae y Freddie Mac era para conceder créditos con garantía, préstamos a la clase media, sin ningún incentivo por parte del gobierno. Los prestamistas se involucraron en prácticas abusivas y prestaban dinero más allá de la capacidad de pago de la gente, entonces Fannie Mae y Freddie Mac, decidieron ingresar a este negocio, al hacerlo de hecho ayudaron a salvar al sector privado de una parte de su propia locura y muchas hipotecas titulizadas acabaron en sus balances. Si no las hubieran comprado, probablemente los problemas en el sector privado habrían sido mucho peores, aunque al comprar tantos títulos puede que también contribuyeran a alimentar la burbuja. La regulación no provocó que los bancos se portaran mal; fueron las deficiencias en la regulación y la aplicación reguladora las responsables de que no se lograra impedir que los bancos impusieran unos costes al resto de la sociedad, como han hecho repetidamente.Fallos de mercadoLos mercados por sí solos fallan de forma evidente, y fallan con mucha frecuencia. Esos fallos tienen muchas causas, pero dos son particularmente relevantes para el sector financiero: la agencia en el mundo actual muchísimas personas manejan dinero y toman decisiones en nombre (es decir, como agentes) de otros y la creciente importancia de las externalidades. A lo largo de la cadena de agencia, la preocupación por el rendimiento se ha traducido en un enfoque hacia los rendimientos a corto plazo. Los directivos naturalmente hacen todo lo posible para que suban los precios de las acciones, incluso si eso implica una contabilidad engañosa. Wall Street en última instancia, consistía en concebir nuevos productos que generaran más ingresos a corto plazo para sus empresas. Los problemas que podrían plantear las altas tasas de impago parecían cuestiones para un futuro lejano. La titulización tenía una gran ventaja, ya que permitía repartir el riesgo; pero tenía una gran desventaja, ya que creaba nuevos problemas de información imperfecta.

Externalidadesactualmente el sistema financiero está tan interconectado y es tan importante en la economía que una quiebra en una gran institución puede echar abajo todo el sistema. Cuando hay problemas de agencia y externalidades importantes, habitualmente los mercados no consiguen producir resultados eficientes. El gobierno no sólo había desmontado la regulación existente, sino que también había omitido adoptar nuevas normas en respuesta al cambiante panorama financiero. La derogación en 1999 de la Ley Glass-Steagall, que había mantenido separados los bancos de inversión de los bancos comerciales, creó bancos cada vez más grandes, que eran demasiado grandes como para que se permitiera su quiebra. Saber que eran demasiado grandes para quebrar proporcionó incentivos para la asunción de riesgos excesivos. Cuando se rompió la burbuja, la mayoría de los bancos tenían en su poder suficientes títulos de alto riesgo como para amenazar su misma supervivencia en el momento que se produce una crisis, invoca a una ingente ayuda del gobierno, preocupado por el contagio. Los rescates son un conjunto de políticas incoherentes con potenciales consecuencias a largo plazo. Si el gobierno hace bien su trabajo habrá menos accidentes y cuando estos se produzcan serán menos costosos para ello se debe tener una regulación.

RecesionesA menudo la economía funciona por debajo de su capacidad, con fluctuaciones esporádicas en las que más de una de cada doce personas no puede encontrar un empleo, en septiembre de 2009 más de uno de cada seis estadounidenses que desearían tener un empleo a tiempo completo no podían encontrarlo, y en octubre las cosas estaban aún peor. Esta crisis demuestra una vez más que la corrección puede