Informe de lectura: “La Infraestructura en Colombia: Vicisitudes del Régimen Contractual”

...

El cuarto paso es el control del contrato, Karson plantea que es donde existen mayores riesgos de corrupción, como la utilización de materiales de calidad inferior o de no conformidad para ahorrar gastos; el autor dice que se puede contra restar con supervisiones esporádicas sin previo aviso en el lugar del proyecto.

Contratación de empleados indocumentados (muy común en Estados Unidos), la no utilización de empleados fantasmas o ausentes, son en esencia personas ficticias (empelados fantasma o ausentes) que están dentro de la nómina y reciben un sueldo, esto con el fin de demostrar que el cálculo de costos del proyecto llena los requisitos por el número de personas que están trabajando, en realidad el sueldo regresa al contratista u otra persona que nunca estuvo involucrada en el proyecto; el autor plantea que se puede contra restar pidiendo una lista de todos los empleados y luego ir o enviar un supervisor al sitio de construcción y verificar cada empleado con su documento de identificación, los empleados que no se puedan presentar por enfermedad u otro suceso se les deberá visitar en la casa o volver al sito al día siguiente y solo restaran los que no se pudieron verificar, por ende esos probablemente serán empleados fantasmas; otro método es que el supervisor entregue el sueldo en cheques y personalmente a cada empleado con su respectivo documento de identificación y solo quedaran los cheques de los empleados fantasmas, existe otro método, pero el autor aclara que posiblemente en Colombia no se pueda usar, que consiste con la colaboración de la oficina de impuestos, ya que posiblemente los empleados fantasmas no tengan número de identificación o seguro social por lo que no se les descontaría los impuestos sobre el salario bruto y allí se podrían identificar esos empleados ausentes.

La creación de compañías ficticias, el contratista puede establecer una compañía falsa y subcontratarla, el contratista presenta facturas de su propia compañía bajo servicios ficticios y los paga, no se realiza ningún trabajo pero se hace un lavado de dinero del gobierno por medio de una compañía falsa.

Costos adicionales inesperados, Karson argumenta que este es de los más difíciles riesgos de corrupción ya que pueden ser costos sinceros por cambios de especificaciones o problemas inesperados de ingeniería y construcción, existen tantos factores que contribuyen para el incremento en costos del proyecto, por lo que se debe ser muy meticuloso y el supervisor hacer auditorias sobre la solicitud de la propuesta, de las especificaciones de la licitación y de las licitaciones presentadas.

Y por último, la destrucción intencional de la estructura y de los materiales ubicados en el sitio del proyecto, el autor comenta que se presenta hacia el final del proyecto, el daño más factible es el incendio provocado o el daño al sistema eléctrico, esto con el fin de sacarle más dinero al proyecto, Karson menciona que rara vez lo usan los contratistas y que la mejor manera de contra restarlo es aumentar la seguridad en el sitio del proyecto.

En resumen, durante el artículo Karson trata de remarcar algunas de las herramientas y estrategias que los auditores, investigadores y examinadores pueden usar para detectar y prevenir la corrupción en proyectos con capital, el plantea que los investigadores tienen limitantes ligadas a la disposición del gobierno, legisladores y otros que tienen el control de darles el personal y las herramientas para llevar a cabo una investigación adecuada. También remarca que gracias a la tecnología, y a la cooperación entre bancos que no quieren que se les acuse de lavados de activos y el gobierno, se a mejorado la investigación de fraude y búsqueda de activos de aquellas personas corruptas que sacaban su dinero fuera del país para ocultarlos, hacia “paraísos” fiscales tales como suiza.

En conclusión el autor anticipa una situación que se vive mucho en nuestro país, donde la falta de políticas de anticorrupción estrictas, junto con la poca investigación de manera enérgica o “bien” hecha y la falta de severidad con que el gobierno responde ante un hallazgo de robo, prolifera la corrupción, y que se debe tener un gran compromiso de todas las partes, (gobierno, investigadores, funcionarios públicos), para contra restar esta situación y tener un buen sistema preventivo anticorrupción.