INFORME LECTURA “SOBRE LO NUEVO EN EL ARTE”

...

En muchos casos, se tiene la tendencia de pensar que en las cosas que se pueden llegar a encontrar en los museos, son pertenecientes al pasado, como algo que ya se encuentra muerto, como una copia del muerta de un pasado muerto. Pero la única manera para que un artista llegue a ser coleccionado en un museo, es sobrepasando esa “muerte” que se encuentra en los museos, haciendo algo diferente, innovador, algo que sea nuevo; de esta manera el museo lo reconocerá como presente, real, vivo. Esto es una contradicción muy fuerte a lo que muchos artistas piensan al respecto acera de los museos, en que estos hacen que no podamos seguir adelante con el presente, y que la única forma de lograrlo que haciendo una supresión al pasado acabando con los museos.

Malevich afirma que el arte nuevo sería inaceptable para los museos, debido a que en los museo se coleccionan los objetos característicos de las épocas; pero surge una idea muy interesante debido a este argumento, el cual es que si no existieran los museos recordándonos y haciéndonos referencia a lo antiguo, se daría una repetición de esto que ya ha existido anteriormente ya que no se tendría conocimiento alguno de su existencia, esto es lo llamado “tabú a los museos”, por eso es de gran importancia conocer el pasado para no llegar a hacer una copia de algo que ya ha existido anteriormente, porque lo antiguo ya estaría expuesto.

Ser nuevo, muchas veces se piensa como una combinación entre ser diferente y ser producido recientemente. Pero según Kierkegaard ser nuevo no puede ser reconocido como algo reproducido recientemente, porque si se llegara a pensar de esta manera porque se estaría reconociendo y esto significa recordar, tenerlo presente, y no llegaría a ser algo nuevo. De esta manera lo nuevo no puede ser una diferencia de nada ni de nadie, ya que no somos capaces de reconocer esta “diferencia” ya que nunca hemos sabido de ella o no tenemos ningún conocimiento previo.

- Comentarios al texto: En este documento, se muestran diferentes puntos de vista sobre el tema central, y en varios ejemplos se contradicen. En el texto se evidencia por parte de los artistas, que ellos se quieren liberar de la obligación de buscar algo completamente nuevo, pero proclaman la muerte del museo (donde se conserva la historia del arte) como necesaria, afirmando que no deja trascender al futuro y al presente ya que siempre está reclamando volver al pasado y tenerlo siempre como referente. Además ellos quieren que su arte sea vivo pero le huyen a lo nuevo, lo cual va en contra de la patentización de que el arte vivo, debe ser arte nuevo, sin tener ningún tipo de ligación o reconocimiento con algo reproducido recientemente, debido a que se tendria algun tipo de recordatorio y dejaria de ser totalmente nuevo ya que se tendria algun tipo de referente.