Informe investigación de lectura "¿Por qué triunfó la escuela?..." Pablo Pineau

...

está presente en la escuela no resulta natural, sino que

responde a una concepción moderna del control y la disciplina.

Por otra parte Kant establece a la infancia como sujeto educativo. Ahora bien, y como

apreciación personal, es claro que esta mirada del niño en una etapa inferior y de carencia respecto a la

del adulto, de incompletud, se da en un contexto moderno, sin embargo no creo que baste con tal

afirmación para explicar que es netamente la modernidad la causante de que este hecho.

En S.XVIII, junto con otros autores que lo plantean, se refuerza, entonces, el concepto de la

educación como fenómeno humano, el de cambio social, progreso individual y colectivo y se reafirma

infancia como período educativo.

Posteriormente, en el siglo XIX, Pineau plantea la consolidación de la escuela a través de una

breve frase: se avala la escuela desde distintos estratos sociales, aunque por distintas razones.

Sin embargo existen argumentos innegables y que muestran como el concepto postmoderno fue

aplicado a la educación para la creación de lo que hoy conocemos como la escuela, y residen en lo que

llamamos las corrientes del liberalismo y el positivismo.

El primero, el liberalismo, inmiscuye al sujeto en la lógica de deberes y derechos. “El fin de la

educación liberal es la formación del ciudadano como sujeto portador de derechos y obligaciones a

partir de la delegación de su soberanía en los organismos electivos” (P. 320). En este juego es donde

surge la concepción de Estado docente y su deber de educar a sus ciudadanos, que se da en derecho y

obligación educativa, de donde surge también la obligatoriedad escolar, sustentando la hipótesis inicial,

en cuanto la escuela se funda en base a los preceptos modernos de educación como un derecho y un

deber que acoge la escuela.

Por otra parte también creo que es relevante el hecho que explica que el liberalismo aporta a la

comprensión de la educación como una vía de ascenso social, que se basa , aunque no se argumenta

muy detalladamente, pero principalmente en el Estado docente y el derecho de todo ciudadano, sea de

la clase social que sea, de educarse, como dice Pineau, bajo igualdad de oportunidades. Y lo considero

relevante debido a algo que menciona, y es que esto es lo que, en definitiva, legitima las desigualdades,

que se sustenta en esta constante tensión entre este derecho común y la meritocracia.

La segunda corriente, el positivismo, nos entrega otro gran legado bajo su perspectiva

educativa. Y es que desde el punto de vista evolutivo Pineau dice que la escuela es la única institución

evolutivamente superior de difusión de la cultiura válida. Si analizamos lo que significa, es

absolutamente trascendente en cuanto a la percepción social que la escuela entrega respecto a la

superioridad cultural de lo que ahí se enseña respecto a lo que podría verse en otras culturas y también

deja en un lugar inamovible a la escuela como institución. Sin embargo, argumentativamente deja

bastante que desear, es decir, no se justifica, lo cual no implica que no sea válido. Si argumento que el

positivismo define a la escuela de esa forma estaría definiendo a la escuela previo al positivismo,

aunque lo que quiero demostrar es que las ideas de educación del positivismo son las que modelaron a

la escuela, estaría rellenando con tautologías, pero sin sentido para lo que buscamos en la hipótesis.

Sin embargo algo que si podemos argumentar es el actuar de la cientificidad en las propuestas

educativas. El positivismo buscaba validar mediante el método científico, y es por ello que la

educación se tornó al mismo ámbito, en ese sentido es válido argumentar que se tiende entonces a

confiar en ciencias que puedan validarlo, y así las propuestas educativas se vieron validadas

principalmente por áreas como la psicología y de la biología. Visto desde esta perspectiva el alumno

estaba ya determinado y si no era capaz de adaptarse a la escuela, entonces sería considerado como

enfermo y, en consecuencia, inferior al que si podía hacerlo. Creo que aquí hay un punto interesante

que puede quedar como pregunta: si tanto el modelo liberal aportó con la igualdad de oportunidades y

la meritocracia como legitimación de las desigualdades, ¿no es contradictorio que también el

positivismo aporte con la determinación del sujeto? Es decir, cómo convive este doble discurso entre

que todos podemos ascender socialmente mediante nuestros méritos a través de un Estado docente,

mientras el sujeto ya está determinado respecto a lo que puede o no lograr en la escuela.

Otro punto que deja el positivismo es la contradicción entre un cientificismo curricular evidente

y que, bajo la mirada positivista debiera buscar la investigación del sujeto y un currículum rutinario que

lo que menos permite es investigación, donde, como ya veíamos al tratar de definir escuela, veíamos

que esto en función de una descontextualización de la enseñanza.

Creo yo que si algo