EXPLICACION DEL ESQUEMA DE CONOCIMIENTO SEGÚN KANT

...

de estas estructuras. Estas estructuras no son de origen empírico y su aplicación se da a objetos de experiencia.

Así la filosofía trascendentalista Kantiana va a tener un planteamiento gnoseológico, que se preguntará sobre el problema de la objetividad, y este problema se resolverá en principios que se encontrarán en el sujeto, y que son a priori, y que se aplican objetivamente a la experiencia.

TIEMPO-ESPACIO:

Estas dos intuiciones puras, que son el espacio y el tiempo, componen dentro del esquema del conocimiento Kantiano, la instancia de la sensibilidad trascendental, que es de carácter receptiva, ya que recibe el material llegado de la experiencia.

Entre si y cada uno de ellos posee características específicas que le imprimen un carácter especial dentro del esquema de la producción del conocimiento. Puede decirse que el espacio no es un concepto empírico derivado de la experiencia externa, sino que es una representación necesaria a priori que sirve de fundamento a todas las intuiciones externas, que el espacio no es un concepto discursivo, sino una intuición pura, es infinito, no representa propiedad alguna de las cosas y solo es la forma de los fenómenos de los sentidos externos.

Del tiempo, Kant dice que no es un concepto empírico derivado de la experiencia, que posibilita los actos de simultaneidad o la sucesión, que sirve de base a todas las intuiciones, que es dado a priori, y que en su necesidad a priori se fundan la posibilidad de los principios apodícticos, de las relaciones o axiomas del mismo tiempo.

El tiempo no es un concepto discursivo, es uno solo, que puede dividirse por limitaciones del uno mismo entero. Además no pertenece a ninguna cosa, como determinación objetiva, es la intuición de nosotros mismos y de nuestro estado interior y es la condición formal a priori de todos los fenómenos en general.

CATEGORIAS:

Categoría es un concepto puro del entendimiento que a priori se refiere a los objetos de la intuición en general como funciones lógicas.

En las categorías se explaya toda la capacidad del entendimiento, y por ellas puede pensarse al objeto desde la diversidad de la intuición. Se dividen en cuatro clases (de cuantidad: UNIDAD, PLURALIDAD Y TOTALIDAD; de cualidad: REALIDAD, NEGACION Y LIMITACION; de relación: INHERENCIA Y SUBSISTENCIA, CAUSALIDAD Y DEPENDENCIA Y COMUNIDAD y de modalidad: POSIBILIDAD-IMPOSIBILIDAD, EXISTENCIA, NO EXISTENCIA y NECESIDAD - CONTINGENCIA). En sí no describen la realidad, sino que brindan la posibilidad de dar cuenta de ella, constituyen el objeto de la realidad, no se refieren a cosas en sí, sino que permiten ordenar y conceptuar los fenómenos.

Toda categoría debe ser justificada desde una deducción trascendental, o sea un examen de ciertas síntesis, que posibilite averiguar en que condiciones a priori se funda la experiencia (Estas síntesis por ejemplo pueden ser la de la intuición, la imaginación, el concepto, etc.)

IDEAS DE LA RAZON:

Idea, es aquel concepto que se forma a base de nociones, y puede trascender la posibilidad de la experiencia.

Para Kant, la Idea de Razón va a ser una idea trascendental, o concepto puro de razón, cuyo número será el mismo que el de la clase de relaciones que el entendimiento se representa a si mismo mediante las categorías.

Tras el examen a que Kant somete la noción de las ideas (paralogismos y antinomias) puede concluirse la casi completa separación entre la forma a priori de la sensibilidad (Espacio y Tiempo) y los conceptos puros del entendimiento (categorías).

Durante todo el desarrollo de su obra, Kant fue brindándole mayor relevancia al papel de las ideas puras de la razón, hasta llegar a presentarlas como fundamento de la posibilidad de la experiencia (presente en el Opus Postumum). Estas ideas serán el objeto de la filosofía trascendental, como sistema de ideas de la razón especulativa y práctica.

CONOCER-PENSAR:

Para el hombre el conocer- pensar es el instrumento fundamental, del cual dispone en su situación relacional con el medio con que se encuentra y que también constituye.

Esta díada es el elemento básico para el manejo humano de la realidad. Pero en si cada componente de este dúo, difiere del otro; Estas distinciones son:

 El pensar carece de objetividad y el conocer posee inmanentemente el valor objetivo.

 Por otra parte, un conocer objetivo solo proviene de una intuición empírica, mientras que del pensar solo puede obtenerse una hipotética realidad no intuible.

 El conocer requiere leyes de objetivación y límites de objetividad. Estas leyes, por ser la objetividad, algo insubjetivable, deben desplegarse mas allá de toda dimensión personal y concreta.

 El pensar al no llevarse por estas regulaciones o leyes, es más libre en su desarrollo, proceso y contenidos.

 La no objetividad del pensar, siempre debe ser puesta en relación a las intuiciones empíricas.

 En una acepción diferente (objetividad como posesión de un contenido por parte de un acto mental), no puede negarse que el pensar puede verse como objetivo.

 El pensar es adjetivable como ilusorio (lo que se aleja de lo empírico)

 El conocer tiene primacía sobre el pensar, por una procedencia genética. En oposición el pensar es motor y programador de nuevos actos de conocimiento, por la libertad en su despliegue

 El pensar propone diferentes hipótesis para que el conocimiento las convierta en teoría.

FENOMENO- NOUMENO:

Desde las obras más significativas de este filósofo alemán en el tema gnoseológico como la Dissertatio, la Crítica de la Razón Pura y los Prolegómenos puede arribarse a la definición de fenómeno más acertada.

Desde la Dissertatio puede hallarse la identificación entre FENOMENO y OBJETO DE LA SENSIBILIDAD, ya desde el origen mismo de lo fenoménico.

Otra definición que Kant aporta es aquella que relaciona al conocimiento objetivo con el conocimiento puramente fenoménico, por lo cual los conocimientos sensibles son representaciones sensibles de las cosas uti apparent y el objeto de este conocimiento es el FENOMENO.

Ya en la Critica de la Razón