Ensayo El mercader de venecia de Shakespeare

...

una libra de carne como trofeo y si fuese de manera contraria y si el dux hubiera optado por desecharla ley y seguir sus principios humanitarios y morales destruir el contrato hubiera generado una problemática social y un cierto descontrol ya que la ley pretende regular el comportamiento humano y no generar controversia o riña socialmente hablando quizá pudiese haber acarreado que se subestimaran las leyes incluso la omisión de las mismas.

En este caso la forma en que fue redactado el convenio no fue al final del juicio del todo razonable para Shylock ya que la falta de cierta coherencia fue la culpable de rendir el juicio a favor de Antonio, ya que en el contrato se estipula claramente que shylock tiene el derecho a cobrarse la libra de carne del cuerpo de Antonio sin tomar en cuenta la idea del jurisconsulto que no puede derramarse ni una sola gota de sagre ante esto Shylock decide renunciar al contrato pactado, y todo cambia en su contra debe de ser despojado de sus bienes y de su vida pero aquí Antonio fácilmente y sin necesidad de mas procedimientos le perdona la vida y decide renunciar a la mitad de sus bienes con la condición de que Shylock se convierta en cristiano. Se podría argumentar a favor de este juicio que el analizar coherentemente los textos es decir conforme a la razón que efectivamente falto explicar todas las pautas para poder Shylock apropiarse de la carne del mercader , y que gracias al análisis del dux y de porcia este fue absuelto del corte, tomando tambien en cuenta la época en la cual fue creada esta obra literaria escrita en forma poética se puede decir que estaba permitido estipular cualquier cosa en un contrato y que además de todo estaba respaldado por un notario como se puede apreciar, situación que actualmente no seria posible realizar, el papel que toma dux y porcia en esta obra es realmente importante ya que como buen jurisconsulto analizo detalladamente la clausulas del contrato y encontró entonces la salvación de antonio aun que esto demuestra lo escrupuloso que deben de ser los jurisconsultos para emitir una resolución que se adapte a lo estipulado. Otro argumento en contra es que sería un atentado contra la integridad física y la vida de la persona por el simple hecho de verse obligados a pagar deudas con la vida a los ostentosos del poder y que un cambio económico acabe con los bienes con los cuales poder saldar una deuda. Sin olvidar que se actúa dolosamente por parte del judío Shylock pero esta acción aun en esos tiempos fue castigada pues la parte acusadora tuvo sanciones por atentar contra la vida aun que la pena de igual forma es la muerte ante tal situación fue imputada por Antonio que actuo de buena fe y solo pidió se cumplieran algunas peticiones.

Antonio no tenia interés en los bienes que le fueron otorgados gracias a la confiscación de la parte acusadora a si que le perdono a cambio de que heredara la mitad de sus bienes a su hija y su yerno la segunda condición era el cambio de sus creencias religiosas

No deben faltar argumentos en favor de esta resolución los cuales la simple costumbre es un factor importante para que Shylock pudiese haber cobrado su venganza aunado a que si hablamos de justicia le hubiese bien correspondido el corte de carne del mercader. Aquí el juez tiene que valorar la prueba valorar los hechos del caso planteado, comprendiendo su especial sentido, calificándolos jurídicamente y juzgando cual sea la regla pertinente. Se deja dicho que es de manera fundamental interpretar lo escrito para atribuir un significado a un determinado enunciado y que es de igual manera fundamental el argumentar una o ciertas razones en apoyo de la conclusión.

Un buen abogado o jurisconsulto y en este caso un juzgador deber de saber cuándo es adecuado y necesario ofrecer razones para sostener sus argumento

En el supuesto que el caso fuera manejado en el presente existirían muchas inconsistencias en el contrato para empezar no pudiera ser avalado por un notario por el deseo de usar en prenda la propia vida en garantía para un adeudo, esto es ilegal sin mencionar el hecho de que sería atentar contra la vida de Antonio que actualmente es el bien jurídico tutelado y seria manejado como intento de homicidio y en su defecto si shylok lo hiciera sin presentarse ante ninguna instancia jurídica y a hacer justicia por su propia mano sería considerado homicidio doloso.