Análisis de la construcción filosófica y jurídica del poder ejecutivo de platón a Mansfield

...

Montesquieu en su obra “el espíritu de las leyes” culminaría la obra de constitucionalizacion del poder ejecutivo iniciada por Locke, le atribuía facultades al poder ejecutivo, proponía mantener la libertad con el derecho limitado, sugería que el poder ejecutivo fuera de uno y el poder legislativo de varios. Pero limitaba al ejecutivo según él para que ese poder no se volviera opresor hacia los ciudadanos, según el para no cometer el error como lo hace Hobbes con su propuesta el Leviatan.

La sistematización del poder ejecutivo

La sociedad siempre ha buscado ese orden en el Estado, y un ejemplo de ello es la constitución americana de 1787 fue uno de los primeros textos en constitucionalizar un poder ejecutivo moderno. Describe la Presidencia (poder ejecutivo) los procedimientos para la selección del presidente, los requisitos para acceder al cargo, las facultades y los deberes de tal titular. Las acciones del presidente de la republica americana no estaban determinada por la constitución.

Hamilton señalaba “que cual acto jurídico que no podía atribuirse al judicial o al legislativo, tenía que ejecutarlo el poder ejecutivo.” Madison pensaba lo contario sobre el hecho de poder que recaía en el ejecutivo y más en el ámbito de asuntos externos, argumentaba que los tratados eran de naturaleza legislativa y el ejecutivo su función eran ejecutar las leyes votadas por el congreso. Para Hamilton el legislativo era el poder principal.

Harvey Mansfield saca a la luz las nociones más oscuras del poder ejecutivo, cita la forma de cómo el gobierno dirige a una sociedad con manipulaciones creyendo que solamente son gobernados. Menciona las decisiones del gobierno y si están son las más razonadas y beneficiaras al pueblo, pero siempre habrá discusiones entre minorías y estas mismas serán oponibles a otros.

Él postulaba un poder ejecutivo fuerte a igual que Corwin y defendía la separación de los poderes como lo propusieron Aristóteles y Montesquieu.

Mansfield: “menos como la encarnación de dos concepciones rivales, contrarias, que como fases o dos aspectos de una sola y misma cosa”, entonces se requería de una reconstrucción del concepto del poder ejecutivo ambivalente.

2da Parte

Desde hace varios años la sociedad requería de un poder que desempeñara la función de proteger y vigilar (dirigir) el orden en un Estado.

El poder nace de las relaciones sociales, cuyas reglas que son necesarias, ya que sin ellas no podía existir por si sola.

La teoría política de la división entre el ejecutivo y los demás poderes del Estado era conocida ya en las antiguas civilizaciones clásicas de Grecia y Roma, y fue aplicada con un alcance limitado en algunos gobiernos.

Si el ejecutivo deja de cumplir una función el poder judicial recaerá porque ambos dependen de sí mismo y cada teoría nos llevara a ver las lagunas, que ahí en estos poderes, pero sin embargo son ignorados por cada juez que se encarga de velar porque las leyes tengan su cumplimiento en el régimen de la sociedad y político; pero en lo político se maneja por favores o porque este hiso que ese juez del ejecutivo este en el poder y tiene un favor que regresar.

Platón solo plantaba un poder jerárquico superior a la sociedad, pero aún no se podía por la organización de la sociedad que se manejaba. Platón proponía que las personas indicadas para gobernar eran los filósofos, es decir las personas con mayor sabiduría. Aunque en la actualidad existen personas que dirigen o son titular de un poder público que no tiene la capacidad de cumplir dicha función, ya que muchos órganos exigen una mayor capacitación y preparación de ellos.

Pero el poder total recaí en un selecto grupo de persona, a pesar de tanto esfuerzo de no solo encontrar un concepto, sino que proponía aplicarlo, dentro de los pensamientos platónicos aun no existía una división de poderes.

Platón era una persona que busca las alineaciones necesarias para buscar ese Estado perfecto y junto con ello un buen gobernante que debía tener razón y la verdad, ya que consideraba que eran los requisitos de la sabiduría. Esa era la idea política que él manejaba.

Aristóteles tenía un modelo diferente a platón, Platón se basaba del régimen de Esparta para construir su república, mientras que Aristóteles su modelo era Esparta, Aristóteles manifestada que la republica solo se basaba en régimen pragmatista.

Para Maquiavelo era importante que la sociedad tomará el poder en sus manos, consideraba que era necesario un ejecutivo que ejecutara las necesidades del Estado.

Para John Locke era importante teorizar sobre los fundamentos del Estado. Prácticamente consideraba al legislativo como el poder principal. Como habíamos dicho antes el poder legislativo es ejercido generalmente por el congreso, que promulga o revoca leyes, en la actualidad es una parte importante en la democracia representativa, también es cierto que ellos tienen un control sobre los presupuesto y la cuenta pública, además de su relación con los poderes políticos que es un tema debatible en Estado donde gobierna según la Democracia.

Montesquieu como Aristóteles compartían la separación de los tres poderes del Estado. La separación consistía quitar el exceso de poder en algún órgano, para evitar daños a la libertad de la sociedad. Montesquieu veía la necesidad de una constitución como reguladora de una sociedad.

Se denomina sistematización al proceso por el cual se pretende ordenar una serie de elementos, pasos, etapas, etc., con el fin de otorgar jerarquías a los diferentes elementos, en este caso se busca definir la sistematización del poder ejecutivo.

La acción del presidente de la republica americana no está determinada por la constitución, en cambio la persona que ejerza esa función en México, la constitución de nuestro país señala las facultades del ejecutivo.

Corwin menciona en el texto que un presidente como titular de este poder puede ser fuerte o débil, podemos comprender que un ejecutivo débil lleva de la mano a ejecuciones débiles por parte del gobierno y un gobierno que ejecuta mal prácticamente resulta un mal gobierno y así resultara lo contrario de ello, pero eso ya dependerá de sus acciones.

Richard Neustadt dividía la función del presidente en dos ejes, el empleado y el dirigente. Podemos interpretar que dicho nombramiento es utilizado en un Estado más democrático, donde el poder recae en