Argumentacion y derecho

...

La cuestión no gira en torno a la argumentación en el Derecho, sino a el Derecho como argumentación.

No hay práctica jurídica que no consista de manera muy relevante en argumentar.

CONCLUSIÒN

Como observamos en la lectura, en la aplicación del Derecho hay diversas cuestiones, que van alrededor de que si el mismo ha evolucionado o hay un retroceso, esto en relación al decisionismo al momento de como se dijo –valga la redundancia-, aplicarlo.

Surgiendo así dos corrientes, encontrando a los pensadores positivistas y a los post-positivistas. Por lo que de estos anteriores, se encuentran diferencias entre sus modos de aplicar –quizás también de interpretar y estudiar- el Derecho.

Mientras que para unos la moral y el derecho debe separarse, otros no lo consideran así, sino que ambos deben ir de la mano; unos consideran que las reglas son esenciales para explicar el Derecho, otros dicen que no, que existen también los principios; diferencia entre la exclusión y la ponderación al momento de aplicar las reglas en el Derecho; cuál es la diferencia para resolver un caso fácil y uno difícil, que estriba entre cuál es el que está regulado y el que tiene que aplicarse algún principio; además si es necesario la memorización del Derecho o la simple aplicación de un método; de estas corrientes anteriores podemos encontrar otros ejemplos más para la correcta aplicación del Derecho, según la aplicación de la corriente con la que se vaya más acorde.

Por otro lado, podemos encontrar que lo que si no puede separarse es el Derecho y la Argumentación, pues la segunda es de suma importancia en el primero, para que éste pueda “funcionar”. Pues nunca vamos a encontrar una decisión jurídica sin argumentar.

Es por lo anterior que es necesario el estudio de la argumentación para la renovación y mejora de la práctica del Derecho y su estudio.