Dialogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieau

...

El fundamento de Montesquieu nace desde el principio de constitución de la sociedad en el cual se dice que el ciudadano tiene el derecho y obligación de votar y ser votado.

Y Maquiavelo responde a esto que los gobernados se encuentran contentos con el príncipe cuando este no se encuentre en contra de su patrimonio y su orgullo, y que la labor del príncipe solo será la de combatir a la pequeñas minorías que estén en contra de él, tarea que será muy fácil de hacer.

Montesquieu responde haciendo referencia al sentido moderno de los derechos políticos como bienes públicos en donde se contempla a el orgullo de los pueblos, así que atentar en contra de ellos sería algo así como atentar en contra de la propia ciudadanía en cada uno de sus bienes así como en el orgullo de los mismos.

Saltándonos algunas partes en el dialogo VII Maquiavelo expresa en como el gobierno se desinteresa por las ideas del pueblo y dice que la revolución es algo más que el gobierno no contempla y dice que el pueblo solo se contenta con palabras, en lenguaje popular dice “pan y circo para el pueblo”, que por eso el gobierno apariencias engañosas, y que por esto mismo el pueblo organiza instituciones engañosas con ideales y pensamientos mentirosos iguales a las del pueblo, ya que se les dice únicamente lo que ellos quieren escuchar y no lo que en realidad deben escuchar, cerrando así toda idea moderna o pensamiento de revolución.

Pensamiento de Maquiavelo con el cual concuerdo ya que creo que el país se encuentra en esta misma situación, pueblo desinteresado por los gobernantes y la vida política del país. Gobierno que no se cansa de mentir al igual que sus partido políticos y que llegan nuevos partidos diciendo que traen nuevas ideas, que sus ideales y principios son diferentes, cuando no es todo lo contrario ya que esos nuevos partidos o mejor dicho hermanos chiquitos de los partidos ya muy bien establecidos están podridos desde su fundación, y solo llegan a mentirnos al igual que sus demás rivales, causando con esas mentiras llenar la necesidad de revolución de la ciudadanía con mentiras sin fundamento litigando de esta manera el pensamiento revolucionario de la mayoría dejando a merced del gobierno corrupto a un minoría que conserva sus pensamientos de cambio.

Aunque también Montesquieu tiene diálogos a favor, ya que él dice que desde el momento de existir una constitución los gobernados pasan a ser súbditos a ser ciudadanos, cosa que también concuerdo ya que en la actualidad en nuestra carta magna se contemplan una serie de garantías individuales en los primeros 29 artículos.

Lo que hace que ante nuestros ojos se abra un nuevo panorama en que vemos que la sociedad sigue siendo repetitiva en cuanto a sus actos lo único que cambia es que ahora se utiliza y se seguirá utilizando la palabra “moderno”, solo para justificar como dice Maquiavelo una serie de actos ficticios, para personas con pensamientos ficticios, con organizaciones ficticias.

---------------------------------------------------------------

CONCLUSION:

Creo que esta obra lejos de ser una crítica sátira como algunos la denominan, es una gran invitación a analizar el presente estado de nuestra sociedad ya que aunque se escribió hace mucho tiempo nos hace hacer conciencia de estado de nuestra sociedad y del interés que la sociedad muestra actualmente por sus gobiernos, yo estoy aburrido de seguir hundido en un sistema repetitivo y creo que es algo que Maurice Joly quiso expresar también en su publicación de 1864, motivo que le costó el encarcelamiento.

Aunque Montesquieu tiene argumentos buenos, concuerdo más con el pensamiento de Maquiavelo ya que este último cree que la sociedad en su necesidad de ser escuchados y llenados por los gobernantes a cometido una serie de errores ya que solo se limitan a escuchar lo que quieren y no se detienen a analizar el estado en el que nos encontramos, causa por la cual seguimos viviendo en democracias de mentira, en las que el pueblo solo se conforma con lo que el gobierno les da.

Desde el punto de vista literario, el toque que le dio el autor al involucrar a estos dos personajes me parece muy interesante, motivo por el cual creo que es un libro muy rápido para leer ya que te introduce a fondo a él, provocando un interés bastante peculiar

Y me parece muy particular la manera en como cada uno de los escritores defienden sus puntos de vista haciendo mucho énfasis en los errores del uno como del otro, aunque un tanto chusco ya que te invita a jugar con tu imaginación porque son polos opuestos. Creo yo que es un libro altamente recomendable.