REALISMO JURIDICIO – 4/11/14

...

Brandeis entendía que la visión del abogado es muy importante, dado que, el primero que toma contacto con su cliente es su propio abogado. De alguna manera, es el que por primera vez interpreta los hechos sociales, cuando el particular, cuando el ciudadano, cuando el cliente va a su estudio. Es el que justamente por primera vez, en este caso, es el que interpreta los hechos, por eso en realidad decía Brandeis la tarea del juez es importante, pero no menos importante la del abogado. Si el juez interpreta los hechos sociales cuando dicta sentencia, mucho tiempo antes ya lo había hecho el abogado cuando el cliente le llevo el caso y fue el abogado que interpretando hechos sociales el que entendió que era viable, por ejemplo, hacer una demanda y llevarla al ámbito jurídico.

Para Holmes y Gray, son los jueces los que interpretan los hechos sociales. Para Frank también pero el que tiene que predecir la conducta es el abogado. Y por ultimo para Brandeis, en una posición ecléctica, justamente va a establecer que no es solo el juez sino también el abogado; y es mas el abogado es en primera instancia el que interpreta los hechos sociales.

Corriente Pragmático-Sociológica: Ubicamos a Benjamín Cardozo y a Roscoe Pound (considerado el representante máximo del Realismo Norteamericano). Justamente ambos consideraban, que el juez es un ciudadano más y actúa como tal aunque tenga conocimientos técnicos del derecho y en un momento de su vida, diariamente, se coloque la toga para trabajar en la magistratura. Esto de que es un ciudadano más hace que tenga una percepción muy directa de lo que ocurre en la realidad social y en la interpretación de los hechos sociales, entre ellos el ámbito jurídico.

Benjamín Cardozo, también llego a ser juez de la corte suprema. Ingreso a la corte suprema cuando finalmente se retiro Holmes. Provenía de la Universidad de Yale y justamente en 1921 da una conferencia (que luego se convirtió en un libro) llamada “¿De donde extrae el juez el Derecho?”

Benjamín Cardozo, entendía que el juez como un ciudadano mas que es, recibe toda la información. Y por lo tanto el juez recibía una serie de factores que eran de orden social, económico, histórico, religioso, morales; es decir, factores en definitiva culturales que ejercían influyentemente y que en realidad el derecho no solo se extraía del precedente(o sea, los casos anteriores) sino que el derecho también se extraía de esos factores, dentro de los cuales él estaba y que ejercían una fuerte influencia y ayudaban a que el formase su criterio.

Criticaba Cardozo la posición sobre todo de Holmes, que había el juez estaba ¿por encima del hecho social? Y decía que era algo que perjudicaría al juez; en vez de favorecerlo, porque el estar dentro de lo social, el tener una vivencia de la sociedad y de todos los factores, lo iban a ayudar a poder encontrar el derecho aplicable. Él cual no se encontraba solo en la jurisprudencia sino también en esos factores que convivían con él dentro de la sociedad.

Roscoe Pound, para muchos considerado el mas grande jurista norteamericano, inclusive con gran vigencia (vivió en el siglo XX). Y escribió una obra llamada “El Derecho en acción”, en donde sostenía que durante el proceso judicial hay una constante lucha y juego de intereses, que pareciera que son siempre intereses particulares (intereses de las partes y nada mas) pero en realidad hay un juego de intereses sociales porque las partes vienen de alguna manera a plasmar lo que ocurre en la sociedad, desde ya que en el proceso penal donde la fiscalía representa a la ciudadanía, a la sociedad hay un juego de intereses sociales.

Pero Pound, tenia que esperar hasta el proceso civil, en donde aparentemente todo ocurre en el ámbito privado, pero lo que ocurre en el proceso civil y el resultado de las pretensiones de las partes justamente viene a plasmar o representar lo que quiera la sociedad. De manera tal que el juez tiene que buscar un equilibrio, ya que él vive en sociedad, ya que él recibe toda la influencia de los factores sociales. Se puede retractar de transformarse en un equilibrio entre esos intereses diversos. Decía Roscoe Pound, el juez debe realizar o llevar a cabo una especie de obra de ingeniera social, porque va a tener que construir un fallo en donde trate de encontrar un justo medio, trate de hacer justicia, trate de encontrar un equilibrio entre esos intereses diferentes que existen, que de manera directa o indirecta siempre son intereses sociales.

Esta tarea equilibrada que debe desarrollar el juez, es una tarea que se da no solo cuando comienza el proceso judicial sino en el momento de dictar sentencia, ya que para seleccionar el precedente, para encontrar el fallo aplicable, debe ser muy cuidadoso porque justamente él es el que va a dar el equilibro, tiene que ser muy cuidadoso de encontrar el precedente aplicable. Pero más cuidadoso va a tener que ser sino hay precedente, si estamos ante lo que se llama un “Leading Case”.

El “Leading Case” en donde no hay precedentes, en donde el juez tiene que crear un fallo que creará/formará precedentes, ahí es donde el juez tendrá que tener mayor cuidado decía Pound, la tarea de ingeniería social alcanzara su máxima rigurosidad para que el precisamente cuando dicta sentencia haga que ese fallo nuevo, ese “Leading Case” sea útil para otros jueces pero también para él. Él justamente creara el precedente y la tarea de ingeniería social será mucho mas rigurosa y precisa si es que quiere mantener el equilibrio entre los intereses sociales que están expuestos.