Tema 3 - La realidad

...

Para Aristóteles cada ser individual que puede ser una casa, mesa, persona, etc. Está compuesto de materia y forma. Esta composición se conoce con el nombre de hylemorfismo que descomponiendo sería:

Hyle / morfismo

materia forma

La forma es aquello que un conjunto de seres individuales de una misma especie comparten, por ejemplo en los individuos humanos “la razón”. La forma aristotélica es la encarnación de la idea platónica; la forma la denomina Aristóteles “esencia o sustancia segunda” y es aquella parte de los seres individuales que si desaparecen, el ser individual deja de pertenecer a la especie a la que pertenecía. Frente a la esencia o sustancia segunda el ser individual está constituido por los “accidentes”, que son aquellas características que si se cambian el ser individual sigue perteneciendo a la misma especie.

Aristóteles distingue en los seres individuales entre “potencia y acto “

[pic 6][pic 7]

( quiere decir posibilidad) (lo que es en el presente)

esto es la posibilidad de cambio de un ser individual, por ejemplo el feto de un gato en potencia es un cachorro de gato. Acto es lo que ese ser individual es en el presente.

2-3-2016

Potencia / Acto

[pic 8]

Aristóteles: cambio

Esta distinción (potencia / acto) le sirve a Aristóteles para explicar los cambios; cambiar el paso de la potencia al acto.

La metafísica de Aristóteles influyó en la Filosofía europea medieval, Aristóteles fue uno de los primeros autores griegos traducidos en principio al árabe, la primera traducción al idioma árabe se produjo en Siria, de ahí al latín posteriormente. La filosofía de Aristóteles fue adaptada a la religión cristiana sobre todo por Tomás de Aquino (ver tema 1)

b) Mundo Moderno: Descartes (mecanicismo), Hume y Kant

Descartes se considera el creador de la metafísica moderna (s. XVI-XVIII) reformula frente a Aristóteles el concepto de “sustancia”, aquello que existe por sí mismo sin necesidad de ninguna otra cosa para existir (principio de autonomía)

Las entidades que cumplen esta definición son el yo: cogito.: pensamiento (cogito ergo sum)

Por otra parte estaría Dios, cuya característica principal es ser infinito, y por otra parte el mundo físico cuya característica sería el mecanicismo (causa-efecto)

hecho- efecto

Descartes considera que el individuo humano es una unión de materia o cuerpo y de pensamiento, siendo ambas esferas (cuerpo y pensamiento) entidades separadas.

3/3/16

[pic 9][pic 10][pic 11]

Pensamiento [pic 12][pic 13]

Sustancia Dualismo [pic 14][pic 15][pic 16]

Cuerpo Inteligencia emocional[pic 17]

[pic 18]

El dualismo cartesiano postuló la separación entre cuerpo y pensamiento, ambos pertenecían a sustancias independientes, por lo tanto los humanos podíamos ser estrictamente racionales desconsiderando o haciendo caso omiso de la parte corporal y emocional del ser humano. Para Descartes los seres que no tenían pensamiento, como los animales no humanos eran pura sustancia material, máquinas e incapaces de sufrir.

Esta posición de Descartes fue valorada de diferentes modos a lo largo de la filosofía posterior; por un lado fue valorada positivamente por colectivos, especialmente el de las mujeres (S.XvIII) y posteriormente porque habría paso teórico al derecho a la educación de las mujeres; por otro lado los teóricos del “monismo antropológico”, esto es, quienes sostienen que el ser humano forma una unidad y no cabe separar entre cuerpo y pensamiento y, por ello, pensamiento de emoción (sentimiento), esta sería la postura de quienes mantienen la inteligencia emocional (emociones inteligentes).

Por último quienes defienden nuestro deber de evitar el sufrimiento de los animales también encuentran argumentos contra Descartes.

Spinoza y Leibniz (racionalistas) ambos admiten la definición de sustancia de Descartes (aquello que existe independientemente de otra cosa) pero difieren de él en el elemento que proponen como sustancia. Spinoza dice que la sustancia es Dios o la Naturaleza, o lo que vendría a ser todo lo que existe. Leibniz habla de una entidad que llama la mónada.

8-03-2016[pic 19]

Hume (U.K, S. XVIII, empirista) criticó de una manera firme la metafísica de Descartes, esto es, que la realidad estaba constituida por 3 entidades que Descartes había llamado sustancias y que eran yo (cosa que piensa), mundo físico (cosa extensa) y Dios (cosa divina); ninguna de estas 3 entidades podemos conocer siguiendo el esquema de Hume: o experiencia o cálculo.

No conocemos nuestro pensamiento, si no sus actividades o productos (deseos, enfados, alegría, pena, etc.) pero nada nos indica que tengamos un pensamiento que de lugar a esas actividades. Tampoco sabemos nada del mundo al margen de lo que vemos, oímos, tocamos, pero no podemos decir que haya algo, como un mundo físico que sea la causa de nuestras experiencias y sensaciones. Por último tampoco tenemos la certeza de la existencia de un Dios ni de forma física ni mediante las matemáticas es posible demostrarlo.

9-03-2016

Kant (Alemania,s.XVIII) hace una síntesis de Descartes y Hume.”Despertó de su sueño dogmático “no hay verdades fuertes ni seguras Kant considera que las formulaciones sobre la realidad, esto es, la Metafísica no ha tenido una evolución semejante a las formulaciones/teorías sobre el mundo natural. En estas últimas formulaciones sobre el mundo natural ha habido una evolución notable desde las primeras teorías, debidas a Aristóteles hasta su época (cambios de paradigma de Khun).

Ante esta situación, que podemos llamar de inferioridad de la metafísica o Filosofía frente a la Ciencia, Kant se propone la tarea siguiente:

- Ver cuáles son las