La historia como critica y como ciencia.

...

Cabe destacar algo muy importante con respecto a los preceptos de Humboldt, pues él considera que los acontecimientos o los hechos no se pueden ver de manera aislada debido a que éstos forman parte de un contexto que forma parte de un todo, por ende, él buscaba que la historia como tal tuviese más coherencia a únicamente concentrarse en las particularidades de los sucesos. Otro aspecto igual de importante y es algo en lo que Humboldt hace hincapié es en el uso que hace el historiador del lenguaje al momento de escribir, ya que un uso inadecuado distorsiona la realidad, así como también se debe de evitar el uso de las ideas accesorias que nada más sirven para contaminar el relato y no aportan nada de información.

También, es curioso ver como concibe el procese de creación y disolución de la cultura, pues plantea que esta se construye de forma espiritual por medio de fuerzas generativas mayores y que entra en decadencia producto de causas materiales, que serían las fuerzas generativas menores. Pero con esta percepción tan religiosa le resta cientificidad a la explicación histórica, así como también con la pretensión de la búsqueda de una construcción histórica optimista que siempre tenga un final feliz.

Leopoldo von Ranke, va a ser quien defina mejor el método científico de la escuela histórica, él fue discípulo de Humboldt, y por ende, le transmitió muchas de sus ideas, entre ellas: la convicción de que la historia se debe de ver en su realización completa, la necesidad de relacionar lo individual con la suma de circunstancias. Ver la historia como una forma de arte capaz de representar la realidad como aparece en determinado momento y lugar, así como también, no limitarse sólo a los hechos dentro de la narración histórica.

Con base en todas esas ideas transmitidas por Humboldt, Ranke va a dar pasa a la construcción de toda una metodología para el estudio de la historia, en donde él consideraba que el oficio del historiador requiere de mucha disciplina. Ranke se introdujo en el estudio de la historia gracias a la fascinación que tuvo por la Edad Media, en donde comprendió que era mucho mejor conocer el pasado a través de la realidad histórica porque superaba la ficción.

Ranke vivió los momentos más transcendentales del siglo XIX, lo que le permitió tener una visión más amplia de estos procesos históricos y, es así, como inmerso en todo ese contexto construirá su método. Con la pretensión de estudiar los hechos en búsqueda de la verdad histórica, por medio de la recolección de fuentes, su análisis e interpretación para poder explicar los procesos históricos.

Su método se va a dividir en varios pasos: el primero consistiría en la reunión de las fuentes, que son todos los documentos, libros y materiales diversos que le brindan información al historiador. Después de la reunión de las fuentes como segundo paso se proseguirá a hacer una selección de las mismas, tomando únicamente las que son contemporáneas al acontecimiento que se está investigando; en donde el historiador debe de ordenar y clasificar para usar únicamente lo que sea pertinente a su tema, rechazando lo demás, y no sólo eso, sino que debe de estar alerta ante cualquier documento falso, para lo cual debe de recurrir a sus conocimientos en paleografía y filología para determinar su autenticidad. Es importante mencionar el método realista de Ranke consiste en ir de lo particular a lo general, yendo de lo múltiple y disperso hacía la unidad.

Luego que el historiador haya seleccionado las fuentes que va a utilizar, tendría que realizar un análisis del contenido con su debida interpretación basado en esos mismo documentos que le brindan información sobre ese pasado que ya no se puede observar de forma directa, es decir, se debe de hacer un contraste entre las fuentes para poder entrelazar los hechos por medio de su análisis. Y como último paso se encuentra la explicación, que es donde el historiador se encarga de desarrollar el contenido de su obra como tal, aquí Ranke se contradice un poco porque asegura que los hechos se manifiestan por si solos pero sin embargo se acepta como lo que realmente sucedió lo que llega a tener más significado histórico según las fuentes y los testigos, sin que esto sea precisamente lo que sucedió, entonces no se puede hablar de que la verdad se manifiesta por sí sola, cuando se deposita la verdad en los documentos de archivo, aparte estas fuentes están sujetas a ser interpretadas por cada historiador de diferentes formas, en donde eso dependerá de muchos factores, como ser sus intereses o ideologías.

Al final, Ranke considera su método solo como una forma de alcanzar la verdad y no el fin en sí mismo, y aunque su visión de la historia fue muy conservadora con respecto a los cambios que se pueden generar en las sociedades, no podemos negar que la invención del método histórico permitió dar un gran salto con respecto a la historia, su percepción y construcción.

Para culminar, es necesario mencionar que la escuela histórica no fue la única corriente historiográfica que se generó en el siglo XIX, pues también estuvieron los positivistas, los marxistas, los románticos y los idealistas. Y posteriormente las distintas corrientes que surjan durante el siglo XX, tendrán su origen en el cuestionamiento que hacen a la forma de escribir la historia que tiene la manera rankeana.