TEMADE - KINOSHITA & KOCHHAR: SHE IS THE ANSWER

...

Además, desde 1985, la relación participación femenina/fecundidad parece haber cambiado de negativa a positiva en las economías avanzadas. Este cambio implica que cuando más mujeres trabajan y traen a casa un sueldo, los hogares pueden apoyar a más niños. Esta tendencia también refleja los cambios en las actitudes sociales hacia las madres trabajadoras, la participación de los padres en el cuidado de los niños y los avances en tecnología que permiten una mayor flexibilidad en el lugar de trabajo. Las políticas públicas, como un permiso parental más generoso y una mayor disponibilidad de cuidado infantil, también ayudaron

En la primera fase de una transición demográfica, las mujeres que se incorporan a la fuerza laboral pueden optar por tener menos hijos. A medida que disminuye la población, una disminución adicional de la fecundidad ya no es deseable ni sostenible en el medio ambiente, por lo que las políticas y la sociedad en general deben ayudar a apoyar las condiciones que permiten el equilibrio de la mujer entre trabajo-familia

RAMOS & CHAMORRO: “SALARIO MÍNIMO LO TÉCNICO Y VALÓRICO”

Es deseable aumentar el SM para tener una vida digna (valórico), pero mientras mayor su monto, más frena el empleo y disminuye el crecimiento del producto (técnico). El SM se podría haber elevado el mínimo hasta $218.000 (por sobre los $210.000), sin dejar de crear tantos empleos. Los $210.000 acordados, genera 30% más empleo que esto. Si bien los $250.000 solicitados por la CUT mejora el mínimo, genera menos de la mitad de empleo que con los $210.000 finalmente aprobados.

INTRODUCCIÓN: La discusión del SM se divide en 2 ejes

- “Debe ser”, plano valórico. El SM debe permitir una vida digna

- Plano técnico: Si los salarios se fijaran por la pura ley, sin relación a la capacidad productiva del país, todos viviríamos con salarios europeos. La única ley pertinente es la ley de oferta y demanda.

Hay argumentos técnicos a favor de un SM. Entre otros, se podrían justificar por

- Ser mercados laborales "monopsónicos" (pocas empresas compiten por trabajadores)

- Asimetrías de información empleadores/trabajadores sobre las condiciones salariales del mercado

- Restricciones de liquidez de los cesantes, su necesidad de trabajar a cualquier costo y su resultante menor poder de negociación.

¿Cómo es que el SM actual es aprox $200.000, cuando la línea de pobreza para una familia de 4, es de $300.000?

- Puede ser que haya más de una persona trabajando en la familia, (más ingresos)

- El SM no se eleva a $300.000 porque no se puede obligar a una empresa a contratar un nº determinado de trabajadores. Por tanto, si un trabajador no le vale el nuevo SM, el empleador lo puede despedir/no contratar.

- En Chile los salarios son bajos, y es reflejo de una baja productividad de la mano de obra poco calificada

- Por lo tanto mientras mayor es el SM, menor es la contratación, porque se deja de contratar a los trabajadores que cuestan más de lo que le sirven y producen.

- Esto explica por qué el salario mínimo actual está tan por debajo de la línea de la pobreza.

- Si no tuviera impacto, el SM debería ser igual al producto medio por trabajador (1,5 millones al mes)

- ¿cuánto es el impacto sobre el empleo de un aumento en el SM?¿qué combinación de mayor salario y menor empleo es considerada óptimo?

ANTECEDENTES: En Chile hay un SM general, para los trabajadores de 18-65 años. Hasta el 2013, era de $193.000. Además hay un SM 25% inferior que se aplica para los trabajadores menores de edad y/o mayores de 65.

- Desde 1990-2012 el SM real ha crecido más que el salario medio real (3,3% versus 2,6% anual).

- El SM ha pasado de representar un 34% - 44% de la remuneración media. Esto es relevante ya que mientras más cerca está el SM al salario medio, mayor el número de afectados y mayor el posible impacto negativo sobre L

- Se ha acortado la brecha entre el SM y la línea de pobreza de 1/3 a 2/3. Esto es importante ya que la meta ha de ser que el mínimo cubra la línea de pobreza.

- El SM actual es ¼ del PIB pc de Chile en comparación con porcentajes mayores en la OCDE → nuestro SM no está afectando negativamente nuestra competitividad, o al menos no en forma muy significativa.

¿QUÉ DICE LA LITERATURA ACADÉMICA? Hay 2 literaturas pertinentes

- Estudios sobre el impacto del SM sobre el empleo: Alzas en el SM aumentan el desempleo en jóvenes y en personas menos calificados, sin embargo los efectos son poco claros. En Chile los resultados muestran un efecto negativo sobre los jóvenes y los menos calificados pero con un impacto menos claro sobre el desempleo en general

- Estudios sobre el impacto del crecimiento sobre la demanda de trabajo y la sensibilidad del empleo ante aumentos del salario (elasticidad L-Y y L-w): Permite estimar el impacto minimo sobre el empleo al saber en cuanto varía el empleo con el crecimiento del producto y en cuanto se contrae la demanda por trabajo si se aumenta el salario

NUESTRAS ESTIMACIONES: “LO TÉCNICO”: Se hará un análisis técnico para estimar el efecto sobre el empleo de distintos escenarios de crecimiento económico y alzas en el salario mínimo. El efecto de un alza del SM sobre el empleo depende de tres factores:

- Cuánto se eleva el mínimo, siendo mayor el impacto negativo sobre el empleo mientras mayor es el alza

- Número de personas afectadas al SM. Mientras mayor el número de trabajadores que ganan el mínimo, mayor el impacto sobre el empleo. mientras más crezca el salario mínimo, mayor es el impacto negativo sobre el empleo

- Cuánto se espera que aumente el PIB. Mientras más aumenta el PIB, mayor la cantidad de trabajo demandado.

Primero, la elasticidad L-w es fundamental en la estimación del impacto, y es, en promedio de -0,3.

Segundo, no solo importa el alza, también es importante ver cuántos individuos estarán afectados. Un alza en el SM afecta a los que lo reciben y presiona hacia arriba los salarios cercanos. Por ejemplo, un SM de $202.000 afectaría