LECTURA INTEGRADORA EN LA CONSTRUCCIÓN PSICODIAGNÓSTICA

...

- ¿Qué quiere decir Bergeret cuando habla de la “estabilidad de las estructuras verdaderas”?

Las organizaciones (e.g., límites) se diferencian de las estructuras en cuanto a su falta de estabilidad: se trata de posiciones intermedias, de composición más frágil que la de éstas, que no son fijas ni irreversibles, sino que pueden evolucionar hacia estirpes estructurales psicóticas o neuróticas. Las organizaciones luchan en todo momento contra la depresión, y se caracterizan por exhibir rasgos como la hiperactividad, apego a objetos externos y pensamiento del grupo, tendencia a somatizar, necesidad de éxito a cualquier precio e hiperadaptación a la realidad.

- ¿Por qué Bergeret afirma que al hablar de síntoma neurótico o psicótico se corre el riesgo de un error diagnóstico?

Bergeret afirma que resulta prudente, en la medida en que no nos encontremos seguros de un diagnóstico estructural profundo, contentarse con emplear fórmulas de espera como “síntoma de apariencia psicótica”, ya que el síntoma sólo debe ser considerado como un valor relativo, relacional y económico, en el juego de las defensas (por ej). Un episodio delirante puede encontrarse fuera de una estructura psicótica, y una fobia no tiene siempre etiología neurótica. De la misma manera, no es raro encontrar defensas neuróticas en un sistema de protección de estructuras psicóticas contra la amenaza de explosión, o defensas psicóticas en el seno de una estructura neurótica o de una organización en peligro de desestructuración. Tampoco hay que arriesgar un diagnóstico estructural en base a episodios neuróticos o psicóticos, ya que en tales el yo no ha alcanzado su maduración, estableciendo sus límites, ni elegido definitivamente los mecanismos de defensa a los cuales recurriría según su predilección para manejar relaciones objetales posteriores. Diagnosticar acelerada y erróneamente es peligroso en tanto cuando una etiqueta ha sido colocada a un paciente, es difícil para éste escapar al rol que todo el sistema médico, social y educativo le propone.

- ¿Cómo distingue Bergeret las nociones de estructura y normalidad?

Normalidad: No tiene por qué coincidir con la mayoría, el ideal o la regla. Aquí en cambio es una cuestión subjetiva, que tiene que ver con el buen funcionamiento interior dentro de cada individuo. Se coordinan las pulsiones con las defensas y adaptaciones, los factores hereditarios y adquiridos con el medio, las posiciones caracteriales y estructurales con las necesidades relacionales. No omnipotencia ni felicidad, sino un bienestar suficientemente constante, en medio de las imperfecciones y conflictos. Además, sana es la persona que se permite flexibilidad en sus necesidades pulsionales, reservándose el derecho de parecer "anormal" frente a los demás. En cualquier momento puede caer en patología, pero tiene las mismas oportunidades de retornar a la normalidad. Por el contrario, la enfermedad es un estado de descompensación al que llega una estructura por una inadaptación de la organización profunda y fija del sujeto a las circunstancias nuevas, interiores o exteriores, vueltas más potentes que los medios de defensa de los que dispone.

- ¿Qué formula Freud en Nuevas Conferencias acerca del concepto de “estructura mental”?

Si dejamos caer al suelo un bloque de mineral en forma cristalizada, las fracturas seguirán las líneas de clivaje cutos límites, aunque invisibles exteriormente, se encontraban ya determinados de forma original e inmutable por el modo de estructura. Lo mismo con la estructura psíquica.

- ¿Cuáles son los alcances y límites de las clasificaciones nosológicas?

A menudo se recurre a los aportes psicodiagnósticos para establecer situaciones oscuras, esto es, situar al sujeto dentro de una categoría nosológica para hacer un diagnóstico diferencial. Sin embargo, la vieja taxonomía nosológica se vuelve inútil cuando se borran los límites entre lo patológico y lo normal. Los antipsiquiatras insistieron en comprender la patología como modo de existir que se sitúa más allá del hecho biológico o individual, sino que es también praxis social y cultural. Entonces hay que comprender que no basta con solo clasificar nosológicamente a un sujeto, sino que hay que dar cuenta en su diagnóstico de una ampliación conceptual del cuadro, que incluya los criterios que usamos para considerarlo enfermo, y dar un panorama completo (y saber que no es acabado) de la estructura de personalidad profunda del sujeto, más allá de los síntomas que sirven para clasificar en una taxonomía.

- ¿Cómo define Kernberg al diagnóstico diferencial estructural?

Aquel que integra a la aproximación descriptiva, síntomas y conducta observables y a la aproximación genética (antecedentes familiares del paciente, parientes biológicos) la comprensión de las características estructurales intrapsíqucas de los pacientes. Utilizó el concepto de estructura mental de Freud (1923) como división del aparato psíquico en yo, superyó y ello, junto con los aportes del psicoanálisis del yo y de las teorías de las relaciones objetales y del self. Define las estructuras como configuraciones relativamente estables de los procesos mentales que dinámicamente integran subestructuras: configuraciones defensivas y cognoscitivas del yo, y cómo éstas se derivan de relaciones objetales interiorizadas.

- ¿Cuáles son los elementos metapsicológicos de base a investigar para el diagnóstico estructural?

Son la manera en que la personalidad se organiza en el plano profundo; los síntomas y caracteres son dependientes en su originalidad y limitaciones de la naturaleza de esta estructura de base de la personalidad. Es una disposición s estable y precisa de las partes que la integran en un todo, y estas partes se relacionan entre sí. A partir de la estructura se producen tanto las ordenaciones funcionales normales como los procesos psicopatológicos. Antes la semiología recortaba síntomas y descripciones sin una búsqueda de ordenamiento intrapsíquico, pero desde el punto de vista freudiano se interesaó en los índices que permiten aproximar las estructuras, como el sentido latente del síntoma (símbolo y compromiso en el interior del conflicto intrapsíquico), el grado alcanzado por el desarrollo del yo o super yo, y la naturaleza, diversidad, flexibilidad y eficacia de los mecanismos de defensa, así como la calidad de la angustia. De esta manera, las estructuras diferirán según las naturalezas