PEC MEMORIA 2015 (Rappold y Hashtroudi,)

...

RESULTADOS

Con los resultados obtenidos, hemos realizado tres contrastes estadísticos. Para los análisis hemos transformado las puntuaciones directas de los participantes en probabilidades.

En el primer contraste, hemos querido comprobar la posible existencia de priming en la condición bloqueada. Para ello, se han comprobado las puntuaciones obtenidas de los estímulos estudiados (m=0.493) con aquellas obtenidas de los estímulos no estudiados (m=0.226), mediante una prueba de probabilidad asociada la t de Student para análisis estadístico. La probabilidad asociada a la tde Student es igual 0.01, indica la existencia de priming, ya que p

En el segundo contraste hemos querido comprobar la posible existencia de priming en la condición al azar. Para ello, se han comprobado las puntuaciones obtenidas de los estímulos estudiados (m=0.433) con aquellas obtenidas de los estímulos no estudiados (m=0.33), mediante una prueba t de Student para análisis estadístico. La probabilidad asociada a la t es igual a 0.07, indica que no hay diferencias significativas, es decir que no hay diferencias entre los estímulos estudiados y no estudiados, ya que p>0.05.

En el último contraste hemos querido comprobar si el priming de la condición bloqueada es significativamente distinto al priming de la condición al azar. Para ello, se han comprobado el priming de los participantes de la condición bloqueada (m=0.266) con el priming de los participantes dela condición al azar (m=0.1) utilizando una prueba de la probabilidad asociada a la t de Student. Esta probabilidad asociada a la t Student indica que el priming de la condición bloqueada es significativamente mayor que el priming de la condición al azar ya que su probabilidad el menor de 0.05. (p=0.013).

las puntuaciones obtenidas de los estímulos estudiados (m=0.433) con aquellas obtenidas de los estímulos no estudiados (m=0.33), mediante una prueba t de Student para análisis estadístico. La probabilidad asociada a la t=0.07, indica que no hay diferencias significativas, es decir que no hay diferencias entre los estímulos estudiados y no estudiados. , ya que p>0.05.

Por lo tanto, hemos comparado el porcentaje de palabras de estudio producido durante los dos primeros (30%), el centro de los dos (22%), y el último dos (26%) en las categorías de prueba, por tanto bloqueado y azar presentaciones

DISCUSION

Diferentes autores han estudiado que cuando el material que hay que retener se presenta de una forma organizada jerárquicamente?, su retención es mucho mejor que cuando el mismo material se presenta la azar. Se ha comprobado que cuando el material a recordar son palabras pertenecientes a varias categorías, y esas categorías se utilizan para codificar palabras, el recuerdo es mucho mejor que cuando se trata de recordar las palabras aisladas.

La hipótesis que se deseaba poner a prueba es si la organización de las palabras en categorías produce una mayor facilitación que la presentación de estas mismas palabras organizadas al azar. Lo encontrado tal como se recoge en la TABLAS XX es que el priming es mayor cuando las palabras se organizan en categorías que cuando no están organizadas de esta manera.

Los resultados de mi experimento se explican mejor desde el modelo de redes semánticas

Según Tulvin (1972) un conocimiento que puede ser independiente del sistema de memoria episódica y que por tanto hace referencia, al significado, la comprensión y otros conocimientos generalizados basados en conceptos que no están relacionados con experiencias o acontecimientos específicos.

La memoria cuando se le presenta una estructura es mejor que cuando se presenta de forma desestructurada, o cuando no guarda ninguna relación con los conocimientos previos que posee la persona.

Para determinar si existe memoria implícita, se ha comprobado que existe priming comparando la probabilidad de producir ejemplos pertenecientes a las categorías estudiadas en comparación con la probabilidad de producir ejemplos pertenecientes a la categoría no estudiada.

En esta prueba se proporciona a los participantes en el estudio los nombre de las categorías para que indiquen los primeros ejemplos de elementos a esa categoría que el vengan a la memoria

En la memoria semántica se almacenan conceptos de muy diversa clase. Pero los conceptos están organizados porque en caso contrario no seriamos capaces de contestar rápidamente a muchas preguntas contenidas en la memoria semántica

En los últimos años se ha tratado de estudiar las relaciones que existen entre las pruebas explicitas (reconocimiento y recuerdo) y las implícitas (evaluadas a través del priming).

En la segunda parte de la tarea se prepararon unas instrucciones para leer a cada participante para asegurare que todos recibían la misma información.

Lo que tenía que realizar cada participante consistía en valorar cada palabra presentada por el experimentador en un folio en el que se le presentaba las 10 categorías (5 de las cuales había estudiado). Se le proporciona un folio con una escala del 1 al 5 para que indique el gusto o disgusto que le produce cada palabra: 1 significaba que le gustaba extremadamente, y 5 correspondía a que le disgusta extremadamente. El participante rodeará con un círculo el número correspondiente de la escala que coincida con el gusto o disgusto que le produce cada palabra.

1. DEPORTE: fútbol, baloncesto, boxeo, tenis, golf, esquí.

2. FRUTA: kiwi, pera, sandía, manzana, ciruela, níspero.

3. MUEBLE: aparador, librería, sofá, silla, consola, mesa.

4. AVE: pato, cisne, gallina, loro, águila, cóndor.

5. COLOR: blanco, ocre, rosa, verde, violeta, gris.

6. ANIMALCUADRÚPEDO: gato, toro, caballo, hipopótamo, jirafa, león.

7. PRENDA DE VESTIR: pantalón, blusa, vestido, bufanda, capa, sobrero.

8. ÁRBOL: ciprés, alcornoque, platanera, acacia, magnolio, roble.

9 .INSTRUMENTO MUSICAL: guitarra, piano, trompeta,

...