Pec Psicologia de la Memoria "Efecto de la organización del material en la memoria Semántica".

...

Procedimiento

El estudio se realizó en dos fases Previamente a la fase de estudio se formaron dos grupos con los 20 participantes, a 10 se les asignó la lista A y a los otros 10 la lista B según contrabalanceo; una vez asignadas las listas, se les asignó la condición en la que el material iba a ser presentado (ordenado o al azar). Todos realizaron la prueba individualmente. En la fase de estudio se les leyeron las instrucciones, indicándoles que se trataba de una prueba de lenguaje, y que tendrían que valorar de 1 a 5 según les gustase o les disgustase cada palabra que iban a escuchar. Se procedió a presentarles oralmente los 30 ejemplares de la lista que les correspondiese a razón de una palabra cada dos segundos. Finalizada la fase de estudio, inmediatamente se procedió a la fase de prueba, en la que se entrego a cada participante una hoja con las 10 categorías, 5 pertenecían a la lista estudiada y 5 a la lista no estudiada y se les pidió que escribieran 8 ejemplares de cada categoría lo más rápidamente posible, sin establecer tiempo límite y ofreciéndoles previamente un ejemplo de una categoría con dos ejemplares y pidiendo completaran esa categoría con otros 6 ejemplares más para comprobar que el participante había entendido la tarea que tenía que realizar.

Terminada la fase de prueba se procedió al procesamiento de los datos obtenidos. La proporción de ejemplares producidos a partir de la lista no presentada durante la fase de estudio, constituyó la puntuación de la línea base.

RESULTADOS

Una vez procesados todos los datos y halladas las medias de las dos variables analizadas se realizaron dos análisis estadísticos diferentes. El nivel de confianza fue fijado en el 95% para ambos.

En el primero se compararon los resultados de si el participante produjo en la fase de prueba más ejemplares estudiados que no estudiados durante la fase de adquisición. Las medias fueron: estudiados=0,57; no estudiados= 0,39. Se realizó una prueba t de Student para muestras relacionadas cuyo resultado [t(19)=10,091, p=0,00000000227] nos indica que se produjeron significativamente más ejemplares presentados durante la fase de estudio que no presentados, que hubo priming, por lo que aceptamos la hipótesis de trabajo: ejemplares estudiados > ejemplares no estudiados.

En el segundo análisis comparamos los resultados de las medias obtenidas en las dos condiciones de presentación del material en la fase de estudio (bloqueado vs azar). Media bloqueado=0,22; media al azar=0,14. En este caso se realizó una prueba t de Student para muestras independientes con un resultado de [t(18)=2,269, p=0,035] que nos indica que el priming fue significativamente mayor en la condición de presentación del material organizado por categorías (bloqueado) que al azar, lo que demuestra que la organización por categorías favorece la recuperación del material en la memoria implícita, por lo tanto aceptamos la hipótesis de trabajo: lista bloqueada > lista al azar.

DISCUSIÓN

Los resultados de este estudio han mostrado que existe priming conceptual en la memoria implícita, ya que los participantes produjeron en la fase de prueba más ejemplares presentados durante la fase de estudio que no presentados, y que la forma de presentación del material organizado por categorías produjo una mejor recuperación que la presentación al azar, por lo que aceptamos ambas hipótesis planteadas en el estudio. Los datos obtenidos son similares a los que encontraron Rappold y Hashtroudi (1991) en el primero de sus cinco experimentos, aunque a diferencia de ellos no hemos estudiado la memoria explicita por lo tanto no podemos comparar entre ambos tipos de memoria.

A pesar de que la muestra utilizada para realizar el estudio ha sido muy pequeña, y además ha sido una muestra no probabilística, por lo que tal vez no sea una muestra muy representativa, los datos obtenidos confirman que existe priming de repetición y que la organización del material en categorías facilita su posterior recuperación.

Tal vez sería conveniente realizar un nuevo estudio con una muestra más representativa y analizando otras variables, como el uso de ejemplares frecuentes con un grupo y no frecuentes con otro grupo y si el tiempo transcurrido desde la fase de estudio a la de prueba influye en la recuperación del material, realizando la fase de prueba a un grupo inmediatamente, tal y como se hizo en este estudio y a otro grupo transcurridas varias horas desde la fase de estudio, tal y como hicieron Rappold y Hashtroudi (1991) en sus experimentos para comprobar si los resultados obtenidos usando todas esas variables confirman los resultados obtenidos en este estudio.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS QUE HA CONSULTADO

Escriba la bibliografía que ha consultado para realizar esta práctica.

BALLESTEROS, S. (1999) Memoria humana: investigación y teoría. Psicothema, 11(4), 705-723 Recuperado de: http://www.psicothema.com/

BALLESTEROS, S. (2012) Práctica 2. Categorías Semánticas. Efecto de la organización del material en la memoria. Prácticas de Psicología de la Memoria (pp. 67-89) Madrid: Uned Universitas

BALLESTEROS, S. (2012) Psicología de la memoria. Estructuras, Procesos, Sistemas. Madrid: Uned Universitas.

RAPPOLD, V.A., Y HASHTROUDI, S. (1991): Does organization improve priming? Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition, 17, 103-114