Resumen de Diaz y Heler El Conocimiento Científico Capítulo IV Las Ciencias Sociales

...

Positivo : puede comprender los fenómenos humanos

Negativo: la falta de distancia entre él y su objeto de estudio

Para las c.naturales la relación entre sujeto y objeto (el sujeto aprende las características del objeto físico ) fue de ayuda porq están enfrentados lo q permite la distancia necesaria para la objetividad…pero cuando el objeto es otro hombre la relación no es tan diferentes y transparente , aunque el investigador trate de ser imparcial, por q su manera de ver la sociedad su formación e ideología limitan su análisis . , pero la objetividad en las ciencias sociales también puede ser beneficioso también porque al borrar el frio esquema (sujeto-objeto) se puede llegar mejo al objeto , por ejemplo mediante la comprensión de su objeto de estudio (empatía psicológica) ……

La comprensión ha sido defendida como un método de las ciencias sociales

Desde otra perspectiva, las dificultades epistemológicas con las c.sociale nace en la juventud de estas ciencias, (excepto la historia), las demás c.sociales surgen como tales recién el siglo pasado .

Cuando hablamos recién sobre el tema de la verdad se vio la condición histórica que posibilito la aparición de nuevos dominios de saberes. Las prácticas sociales (tales como las instituciones de encierro, grupos de control) formaron el examen como un modo de acceso a la verdad. Crearon un nuevo tipo de ciencias: las sociales , es decir que el hombre como objeto de estudio de la ciencia , nació hace poco.

Los fenómenos físicos nacieron racionalmente en el siglo VII a.c, cuando empiezan a dejar de lado las explicaciones míticas y religiosas de las cosas, es decir entender las cosas del mundo por sus causas físicas y no por dioses, esto fue preparando el terreno para lo científico.

Y el objeto de estudio de las ciencias naturales comienza hace 2500 años , mientras las c.sociales no llega a los 200 años

Si bien el hombre fue estudiado desde la filosofía desde la antigüedad , la filosofía no es una ciencia, ya que en la ciencia el hombre está aún por determinarse como objeto de estudio .. En la actualidad un grupo de físicos pueden ponerse de acuerdo en definir que es el agua, pero los científicos sociales no pueden estar todos de acuerdo ante la pregunta ¿Qué es el hombre?

El hombre como objeto de estudio científico no está exactamente formado, hay que pensarlo mucho… Hay que terminar de constituirlo, las c.sociales se caracterizan por su “frescura joven” y su inmadurez propia.. ¿Por qué tienen q competir con las c.naturales, y qué sentido tiene competir? , entendemos que no pueden ni deben competir porque sus temáticas son distintas, y por lo cual también sus métodos. Sus objetivos de estudio son distintos, ni mejores ni peores, solo distintos. Unas con otras comparten un campo de saber , y en ese campo no tienen por qué haber una uniformidad metodológica

La concepción antes dicha / expuesta, es una postura “no reauccionista” ,

Reduccionista se denomina a las posiciones que exigen un solo método de estudio (como el de las c.naturales) , sin importa cuál sea la característica del objeto investigado .. Por lo cual lo “no –reauccionista” defiende una metodología q va cambiando según el tipo de objetivo y las circunstancias en q se lo estudie

2-LAS CIENCIAS NATURALES COMO MODELO

Se va a hablar de una posición epistemológica de Nagel sobre las ciencias sociales . Quien postula el modulado de las c.naturales , como un modelo también para las sociales. Primero vemos las objeciones (razones o argumentos) metodológicas a las ciencias sociales//puede decirse los argumentos metodológicos de las c.sociales

La investigación social no ha podido establecer un conjunto de leyes GENERALES que pueda compararse con las teorías de las c.naturales, ya q no son comparables por su explicación y su predicción.. En las c.sociales no hay teorías establecidas, y tampoco hay predicciones confiables o seguras

No se cree que en algún momento se pueda hacer una teoría social fundada empíricamente, q pueda integrar los distintos fenómenos sociales en un cuerpo integrado de suposiciones

Las c.naturales , por el contrario tienen una completa unanimidad en cuanto a:

⇢ 1- los hechos que se establecen como objeto de estudio

⇢2 – explicaciones razonablemente satisfactorias de los mismos

⇢ 3- procedimientos validos que se deben utilizar en una investigación fundada

Las c.sociales no tienen nada de estas ⇡ unanimidades , todo lo contrario dan una imagen de un campo de batallas entre corrientes de pensamiento opuestas….hay problemas que fueron: intensamente y prolongadamente (muy fuertes y x mucho tiempo) estudiados , pero se mantienen como tangenciales a raíz de inconvenientes no resueltos en el campo de la investigación. Eso dio como resultado que se pusieran en duda si convenía o no el considerar a cualquier rama de los estudios sociales como una “verdadera ciencia” . Ya que las investigaciones sociales tienen el inconveniente de :

1- no suministran leyes universales sobre los fenómenos sociales

2- no tienen sistemas explicativos de gran alcance para satisfacer a todos los científicos

3- no logran acuerdo en cuanto a su método

4- no logran acuerdo en cuanto a sus objetivos de estudio

Hasta acá vimos las OBJECIONES METODOLOGICAS que le hacen a la investigación social, ahora vamos a tener en cuenta las POSIBILIDADES DE REALIZAR EXPERIMENTOS.

En un experimento , el investigador puede manejar distintos aspectos (variables o factores) que se suponen que contribuyen a la aparición de los fenómenos estudiados. Ósea que puede :

⇢poner las condiciones de posibilidad para producir y estudiar fenómenos

⇢ alterarlos o cambiar como quiera.

⇢ puede establecer relaciones entre variables que intervienen y las consecuencias que obtiene

En c.sociales es difícil manejar libremente la experimentación, por los problemas éticos de tener que manipular seres humanos y porque es imposible cumplir con