Cómo encontrar puntos en común entre la ciencia y la religión

...

Sobre este particular, es importante tener en cuenta a Shapin (2000) cuando afirma que la ciencia debe ser abordada partiendo de los contextos específicos en los cuales tiene lugar ya que su entendimiento “debería abarcar todos los aspectos de la ciencia, tanto sus ideas y prácticas como sus formas institucionales y sus usos sociales" (p. 26). Si bien el objetivo de este ensayo no es de determinar la ciencia en cuanto a su historicidad, sino contrastarla con la religión, en una profundización sería recomendable abordar el contexto religioso particular en que la ciencia se encontraba, lo que permitiría evidenciar, si corresponde, lo señalado por Eisely (1958) y Brooke (1998).

Sin embargo, contrario a la ciencia, la religión explica de maneras muy simplistas y absolutistas tanto la existencia del mismo Universo como su funcionamiento, todo ello basado en un plan y voluntad de una inteligencia superior en la forma de una deidad que está por encima de lo que fue, es y será. Esta es la fórmula que fundamenta esa imposibilidad del dogma religioso para tener movimiento: la deidad (en el caso del cristianismo, Dios) es origen, causa y efecto y, punto. Es una certeza y no tiene discusión alguna.

Y, en sentido opuesto, la ciencia se presenta como modificable y para nada absolutista, si bien en determinados contextos históricos parece haberlo sido. No obstante lo anterior, es evidente que muchas concepciones científicas de siglos anteriores ya fueron debatidas en su totalidad y enfocadas de manera diferente mientras, aún cuando la religión (la institución religiosa) se ha adaptado a los cambios de la modernidad, pues de otra manera no sobreviviría como institución, el cristianismo sigue basando sus preceptos en un libro que es inmodificable e incuestionable. Por lo tanto, y reafirmando lo que se ha venido argumentando, la ciencia no es estática y la religión sí lo es.

Por otra parte, aunque la ciencia y la religión resulten antagonistas e irreconciliables en cuanto a, no la búsqueda de sentido de la vida, sino en su manera de hacerlo, sus diferencias son marcadas dados sus propósitos. Al respecto, Udías Vallina (2010) resume dicho conflicto al señalar que:

(…) las dos tienen una extensión y fuerza que las sitúan como las dos más importantes maneras de mirar el mundo. En general, podemos decir que la ciencia trata de comprender la naturaleza del mundo o material que nos rodea, cómo ha llegado a ser, cómo lo conocemos y qué leyes lo rigen. La religión, por otro lado, trata de lo que transciende el mundo o material y pone al hombre e en contacto con lo que está más allá, lo numinoso, lo misterioso...; en una palabra, con el misterio de Dios y su relación con el hombre e y con el universo (p. 13).

A manera de conclusión, se puede afirmar que sí existe conflicto entre ciencia y religión, (tal vez más de la segunda respecto a la primera, particularmente cuando ésta se enmarca en un fundamentalismo dogmático que por sentido propio niega y rechaza cualquier oposición), el cual queda evidente en un aspecto en particular: la ciencia está en capacidad de cambiar sus doctrinas como resultado de su confrontación con la duda, con la contradicción y con los resultados que de sus pruebas surjan, aún cuando dicho resultado eche por la borda años, décadas o siglos de presupuestos científicos. Mientras tanto, la religión no renuncia a sus dogmas sino que parece afianzarse aún más en ellos conforme la evidencia científica los debata y refute.

Referencias

Brooke, J.H. (1991). Science and Religion. Some Historical Perspectives. Cambridge: University Press.

Eiseley, L. (1972). Francis Bacon and the Modern Dilemma. New York: American Heritage Publishing

Eiseley, L. (1978). El Siglo de Darwin. México D.F.: Edamex.

Shapin, S. (2000). La Revolución científica. Una interpretación alternativa. Barcelona: Paidós.

Udías Vallina, A. (2010). Ciencia y religión. Dos visiones del mundo. Santander: Editorial Sal Terrae.

.