“Nunca más un México sin nosotros”. Comandanta Ramona Dialogo intercultural EZLN-Gobierno mexicano

...

Por la movilización y auge que tuvo el EZLN podríamos decir que los indígenas de Chiapas retomaron la educación libertaria llegando a la ansiada concienciación por Freire, demostrando que es una pedagogía de rupturas y de cambio. Sin embargo solo se dio en un pequeño grupo y no pudo trascender de una forma más ambiciosa porque se censuraba el tema del EZLN y la ciudadananía no poseía medios alternos como el internet. Actualmente ciudadanos y ciudadanas desconocen hasta la fecha el contexto y las razones de la lucha del EZLN, encasillándolos como guerrilleros.

La política es un problema raíz porque en México está plagada de corrupción y vicios que los podemos percibir en el estudio de su historia, dónde la democracia y la participación se ha invalidado con los fraudes en más de una ocasión en la historia nacional, contexto en el que el gobierno contrala su imagen a través de los medios y contrarresta lo que en verdad ocurre. A través del mismo mecanismo hace menos evidente o silencia las demandas de la ciudadananía, siendo insensible ante las necesidades e inquietudes del pueblo como ejemplo con el movimiento estudiantil del 68 y el EZLN por mencionar.

Es de esta manera en la que los funcionarios se olvidan de la razón de ser de su cargo, servir al pueblo.

EL papel de los comunicadores

El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional se valió de la prensa emitiendo comunicados donde aclaraba cuestiones o invitaba a la ciudadananía a unirse a su causa, así como para dar a conocer su movimiento a nivel Internacional lo que probablemente pudo influir a que personas de diversas nacionalidades apoyaran el EZLN.

También se valieron del subcomandante Marcos, su principal comunicador que fungía como vocero y no solo fue su voz sino que su imagen se asociaba y asocia al EZLN.

Sin duda alguna el papel de los comunicadores fue indispensable en el registro fotográfico y de video sobre cada uno de los pasos del EZLN para que los pudiéramos conocer hasta nuestros días. Sin embargo el material que existe es de la prensa con orientación ideológica izquierdista y desde el punto de vista del EZLN, como ejemplo de ello La Jornada.

En cambio la prensa con orientación ideológica de derecha omitía los boletines y limitaba a dar la versión oficial de los sucesos, esta tendencia se dio en los demás medios de comunicación y así contribuyeron a crearle al EZLN una imagen de guerrilleros y radicalistas, alteradores de la paz y que habían lograda que se les unieran los indígenas, esto de acuerdo a la versión oficial en palabras de Carlos Salinas en 1994.

Los medios continuarían con la misma línea durante los sexenios posteriores, se le daba peso y credibilidad a las declaraciones oficiales, no se indagaba ni cuestionaba sin embargo si se balconeaba al EZLN, como ejemplo de ello cuando el EZLN invitó a la prensa a sus campamentos y descubrieron que en sus filas había menores de 6 a 15 años, la organización Human Rights Wacht (HRW) aseguró que guerrilleros de México atentaban contra los derechos y la salud de los menores de edad, a lo cual si se le dio difusión, evidencia de un ataque mediático.

Otra confirmación de que no se le deba cobertura a las actividades del EZLN es que buscando en los medios electrónicos no se encuentra información de variadas fuentes más que algunas notas y documentales, pero no material de Televisa o diarios nacionales.

La nula o poca difusión de lo que realmente era el EZLN y sus demandas se debe a la estrecha relación prensa-gobierno en este caso medios-gobierno. Durante los gobiernos priistas se tenía respeto a la figura presidencial y había mayor control por parte del gobierno en la prensa, por el monopolio del papel, la publicidad como mayor fuente de ingreso de los medios, y si eso no bastaba se le agregaba la represión de forma más directa y personal con los dueños de periódicos y periodistas.

Era conveniente alinearse a los intereses del gobierno porque traía beneficios para los medios de comunicación, tomando en cuenta que más allá de la responsabilidad social, los medios de comunicación son empresas con intereses políticos y económicos. La apertura y libertad de expresión sería posible en mayor medida durante el sexenio de Vicente Fox.

Posibilidades del diálogo intercultural

El dialogo intercultural es una “característica esencial de las sociedades abiertas en las que no se margina ni excluye a nadie. Es un instrumento eficaz de mediación y reconciliación a través de un compromiso esencial y constructivo más allá de las divisiones culturales, responde a las preocupaciones relativas a la fragmentación social y la inseguridad, favoreciendo al mismo tiempo la integración y la cohesión social. En este contexto, la libertad de elección, la libertad de expresión, la igualdad, la tolerancia y el respeto mutuo de la dignidad humana son principios fundamentales” (Libro blanco sobre el diálogo intercultural, 2008).

El éxito del diálogo depende de la apertura y voluntad de dialogar y la capacidad de resolver conflictos de forma pacífica. El diálogo intercultural permite despojarse de estereotipos y prejuicios.

Es indispensable resaltar que el diálogo intercultural se basa en los derechos humanos por lo que no puede darse si no se respetan estos ni la dignidad de las personas, entre los derechos fundamentales destaca la libertad de expresión sin ser objeto de discriminación por motivos de ser o pensar distinto.

Ante las condiciones planteadas considero que en el periodo 1994 al 2001 que fue la etapa de mayor movilización por parte del EZLN era imposible que se diera el diálogo intercultural porque no todas la partes estaban dispuestas a dialogar y dejar a un lado los prejuicios, no se respetaban los derechos de los indígenas y el mediador fue corrompido y expulsado de la comunidad.

Aunque se firmó el acuerdo de San Andrés en el que el gobierno se comprometía a reformar la constitución para otorgar la autonomía y los derechos reclamados por los indígenas su cumplimiento no fue cabal, lo que dejo en evidencia la falta de compromiso e interés real del gobierno mexicano por dar solución a las peticiones del EZLN.

Podemos concluir en el EZLN había cohesión pues se tenía muy claro objetivos y por los que se luchaba. Es este caso las autoridades conformaban una de las partes interesadas pues la demandas por parte del EZLN eran directas a los órganos de poder. No había una integración nacional pues los medios y la imagen generada del EZLN hizo que el resto de la ciudadananía tuviera