APLICACIÓN TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN DE DUCROT

...

Identificación de algunos Topois

1. Cualquier cosa que se relacione con la mente, con lo que no es palpable u observable por nosotros resulta ser una mentira o engaño.

2. En el minuto 10:20 el doctor se burla del posible problema que Anna pueda tener y esto es un topoi, ya que un estudioso como él cree que los problemas de las adolescentes son debido a cosas sin importancia ni fundamento.

3. Al terminar la película, cuando el detective entrevista a Jhon, se ve otro topoi que nuestra sociedad tiene y es el de ver a los jóvenes, en la mayoría de los casos como seres inofensivos, y más aún cuando se trata de una mujer, es imposible pensar que una joven pueda ser capaz de engañar a un hombre tan mayor y experimentado como Jhon.

ARGUMENTOS:

• Al iniciar la película en el tiempo de 14:28 minutos John le hace una pregunta a la mama de Anna y la mama no le da a John una respuesta concreta, le responde con otros argumentos, él deducir la respuesta a través de lo que ella le dijo.

• Cuando transcurren 15 minutos podemos ver como a través de diferentes pruebas de psicoanálisis que se hacen a la protagonista Jhon logra identificar sus intereses y puntos de vista y ponerlos a su favor. “Son imágenes para saber los puntos de vista de una persona respecto de la realidad e identificar así si se trata o no de una persona sociópata”. Mediante las cuales se llega a otra prueba más de que Anna es astuta para identificar los puntos de vista ajenos… más sin olvidar que también de acuerdo a su realidad o puntos de vista. Concluimos entonces que ella es buena infiriendo los puntos de vista de las personas con las que se comunica, al punto que puede predecir las palabras que utilizarán y decirlas con el mismo intervalo de tiempo.

•En 18:01 John le pone una situación a Anna en donde él quiere una respuesta a través de unos argumentos que él le da para que Anna llegue a la respuesta es decir a la conclusión. John le dice: una chica conoce al hombre de su vida que nunca había visto antes en el funeral de su madre, ella piensa que es increíble, se separa y no logra pedirle el número de celular, dos días después la chica mata a su hermana. ¿Cuál es el motivo para haber matado a su hermana? Anna dice: su motivación es encontrarse con el chico de nuevo.

•Al tiempo 20:45 Vemos como el diagnóstico que se le da a Anna sobre Depresión, trastorno bipolar con narcisismo profundamente arraigado, es un punto de vista del detective de memoria Sebastián, puesto que ya ha estudiado al respecto y ha investigado tanto el caso de Anna en particular como también otros casos similares. Por otra parte, la verdad ya está viciada puesto que se solicita al detective John enfocarse solamente en ciertos recuerdos, cuando muchos puntos de vista confluyen para la argumentación del discurso, en este caso, el de Anna. Cuando Sebastián hace referencia a “algunos incidentes” supone que John comprende que se trata de actuaciones fuera de lo normal por parte de Anna. El detective Sebastián está poniendo de manifiesto su teoría, que es completamente concordante con la teoría de la polifonía, pues comprende que las experiencias determinan los puntos de vista y por lo tanto la realidad actual de una persona.

Anna, la co-protagonista, argumenta de manera contundente haciendo buen uso tanto de los marcadores como de la buena organización de los mismos, logrando una gran fuerza argumentativa que convence o, por lo menos, logra generar dudas y confusiones a su favor. Sin embargo, sus argumentos no son ciertos, o si son ciertos, son viciados a su favor. De esta manera vemos la relevancia del buen discurso en el proceso comunicativo. Es así como vemos que los demás personajes de la película, aunque dicen la verdad, no logran convencer ni probarlo a través de la palabra, mientras que Anna logra incluso, con mucha astucia, conocer los “Espacios Mentales” o “Universos de Creencia” de las personas a su alrededor y se vale de ellos. Por ejemplo, ella conoce los métodos psicológicos de análisis que son utilizados para determinar si una persona es sociópata o no, por lo que aprovecha ese conocimiento o universo mental que sabe que el protagonista tiene, para confundirlo en sus conclusiones.

•En este mismo espacio de tiempo se llega a los 20 minutos en la película tenemos también un ejemplo de distinción entre las diferentes funciones del sujeto hablante: cuando uno de los detectives penetra en los recuerdos de una persona, logra observar con total claridad al Enunciador (puntos de vista abstractos), al locutor (personaje que se encarga de recordar –en la película) y el Sujeto Empírico; y en este procedimiento el analista logra distinguir estas tres funciones del sujeto hablante… algo que en realidad, aún, no es posible (sólo es posible en este thriller ficcionario).

Podría llegar a decirse nadie dentro de la película miente sino que esa es la realidad de cada uno, su “Espacio Mental”; sin embargo, al trasformar intencionalmente los recuerdos, las experiencias, los puntos de vista para engañar al detective, si es evidentemente una mentira; que es lo que astutamente hacen Anna.

También es necesario tener en cuenta que el detective tiene sus propios conflictos, y éstos condicionan su percepción. De hecho, esta película pone de manifiesto que somos dueños de nuestro universo mental: Podemos usar el lenguaje para comunicar o para reservarnos la información que por una u otra razón no nos convenga divulgar, y en últimas lo que decimos bien puede no ser lo que pensamos o incluso lo que queremos decir. Vemos como Anna dice y recuerda cosas ambiguas: verdades a medias y mentiras, y hace parecer hechos que en realidad no son. Así, la argumentación se convierte en un juego de manipulación. Así que quien convence son sus argumentos no necesariamente es quien dice la verdad, y esto lo saben muy bien los abogados.

•En el minuto 34:37 Anna da a Jhon unos argumentos muy válidos y coherentes que persuaden a Jhon de que ella es inocente y no empujó a Judith por las escaleras.

•En el 36:54 Judith habla con Jhon y le cuenta lo que según ella pasó, sus argumentos no son tan fuertes, sólo utiliza dos o tres argumentos para llegar a la conclusión de que fue Anna quien la lanzó pero no son tan convincentes como los que Anna dio.

•En el minuto 46:52 Anna sólo da un argumento a Jhon de por qué el reloj no se movía en los recuerdos y con este argumento bastó para persuadir a Jhon y llegar a la conclusión de que los recuerdos son reales.

•En el minuto 54:31