Informe de la semiote.

...

Según Charles Sander Peirce dice, el signo puede ser considerado en cuanto a si mismo, en cuanto al objeto que se refiere y en cuanto al interpretante. Y así entramos en la clasificación de los signos tenemos, en cuanto a si mismo (sinsigno, que es un objeto o un suceso; una palabra sola es sinsigno en cuanto es replica individual de un legisigno) , el legisigno (convención, ley, o nombre en cuanto respuesta lingüística convencional) , En cuanto al objeto tenemos la icona (que es una imagen mental, un cuadro, un diafragma, una metáfora) , índice (una escala graduada, un operador, una señal, un grito, un pronombre demostrativo.), símbolo (un sustantivo, un relato) , En cuanto al interpretante tenemos la rema ( que es una función preposicional) dicisigno (un enunciado) argumento (un silogismo).

Dentro de la legitimidad de la investigación , nadie duda de que se produzcan fenómenos de comunicación a nivel visual; pero es mas problemático creer que tales fenómenos tengan carácter lingüístico.

La semiótica es una ciencia autónoma precisamente porque consigue formalizar distintos actos comunicativos y elaborar categorias como las de coding y mensaje que comprenden. Hemos visto que la rama de aquella que se ha desarrollado de una manera mas rigurosa. Si tomamos en consideración las distinciones tríadicas del signo propuestas por Peirce, nos daremos cuenta de que a cada una de las definición del signo puede corresponder un fenómeno de comunicación visual. Considerado en si mismo tenemos el qualisign (una mancha de color en un cuadro abstracto, el color de un vestido) sinsign (el retrato de Mona Lisa, la filmación en directo de la TV, un rotulo de carretera.) el legisign (una convención iconográfica,el modelo de la cruz) el icon (el retratro de la Mona Lisa, un diafragma, una formula estructural) index (una flecha indicadora, una mancha de aceite) Symbol (una señal de dirección prohibida, la cruz, una convención iconográfica) En relación al interpretante (Rhema (cualquier signo visual como termino de un posible enunciado) Dicent (dos signos visuales unidos de manera que se pueda deducir una relación.) Aurgument (un sintagma visual complejo que relaciona signos de tipo distinto.

Peirce definia los iconos como los signos que originariamente tienen cierta semejanza con el objeto a que se refieren. La definición de signo icónico tuvo un cierto éxito y Morris la recojio, para el era icónico el signo que poseía alguna de las propiedades del objeto representado o mejor. El mismo, mas adelante corrige la rigidez de la nocion y afirma que un signo icónico, aunque recordado, es un signo semejante en algunos aspectos a lo que denota. El que podamos comunicar por signos verbales , arbitrarios , convencionales, articulados en unidades discreta e incluso por medio de signos figurativos que aparecen como naturales y motivados, ligados íntimamente con las cosas y en desarrollo dentro de una especie de continuum sensible.

Seleccionamos los aspectos funamentales de lo percibido basándonos en códigos de reconocimiento : cuando vemos una cebra en el parque zoológico.

En cuanto a los códigos icónicos hemos dicho también que un signo puede denotar globalmente una cosa percibida, reducida a una convención grafica simplificada.

Hemos visto que para relizar los equivalente icónicos de la percepción se seleccionan ciertos aspectos pertinentes y no otros. Pero si a nivel de las grandes unidades de reconocimiento es posible catalogar elementos pertinentes, el problema as mas dificial en niveles microscópicos. Con las unidades pertinentes de la lengua verbal se puede hacer una catalogación muy precisa como resgos distintivos, fonemas, monemas, todo es analizable. El universo de las comunicaciones visuales nos recuerda que nos comunicamos por medio de Codigos potentes y algunos muy potentes y por medio de Codigos débiles , definidos. Por otro lado hemos mencionado que las codificaciones icónicas existen, Estamos ante un hecho de que existen grandes bloques de codificación en los que es difícil discernir los elementos de articulación. En un sintagma icónico intervienen relaciones contextuales tan complejas que se hace difícil identificar en ellas los elementos pertinentes de las variantes facultativas.

En el continuum icónico no se destacan unidades pertinentes discretas y catalogcables una vez para todas, sino que los aspectos pertinentes varias. Por lo que los signos del dibujo no son elementos de articulación correlativos a los fonemos de la lengua porque no tienen valor posicional y oposicional, no significan por el hecho de aparecer y de no aparecer.Pero un cuando el signo icónico excede en la individualización de las características de un estilo, no por ello el problema es distinto del que se plantea [ara las variantes facultativas, y los elementos de entonación individual en el lengua verbal. En conclusión podemos decir que en elos signos icónicos prevalece lo que en el lenguaje verbal llamamos ariantes facultativas y rasgos suprasegmentales; y lo hacen quizás en una medida excesiva.

El coding de la lengua verbal se compone de sistemas que estructuran unidades discretas, uno de los resultados mas importantes de la lingüística contemporánea es el de haber eliminado modelos analógicos, como las entonaciones que parecen escapar a estas clasificaciones y que precisamente aparentaban posser cualidades icónicas. Los ingenieros de comunicación prefieren no hbalar de coding analógico, de la misma manera que hablan de coding digital, y utlizan la expresión modelo analógico. En la ciencia contemporánea se nos ha enseñado y demostrado que para conocer un objeto de los llamados naturales debe ser sometido al objeto de los llamados naturales debe ser sometido al objeto artificial y convencionalizado que es el modelo explicativo (la formula de estructura para el objeto químico, el modelo atomico para el objeto subatómico, el modelo cibernético para l=el proceso genético. Los objetos convencionales se conocer y modifican solamente cuando se conocen como objetos convencionales y artificiales. Hemos visto que las explicaciones traidiconales del signo icónico no dan razón de su naturaleza (para funcione como signo), es evidente la necesidad de mostrar entonces, que reposa en un coding no analógico sino digital.

Después de dejar sentado que los códigos tienen diversos tipos de articulación , debemos recordar que muchas veces un codigo se articula convirtiendo en unidades pertienente loq eu son sintagmas de otro codio mas analitici. La lengua considera como elementos últimos inanalizables a los fonemas. Un coding no debe elegir solamente figuras como unidad pertinente, sino que puede elegir enunciados y que puede ignorar la posibilidad