LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

...

Por ejemplo:[pic 23]

[pic 24][pic 25][pic 26][pic 27]

[pic 28][pic 29]

[pic 30][pic 31][pic 32][pic 33][pic 34]

[pic 35][pic 36]

VII. ESQUEMAS ARGUMENTATIVOS

- [4]DEFINICIÓN

Son los diseños o moldes de argumentos dentro de los cuales se combinan adecuadamente las premisas a fin de garantizar su pasó a la conclusión. Los esquemas argumentativos sirven como herramientas para evaluar la argumentación. El vínculo entre el argumento y el punto de vista o conclusión es adecuado si la aceptabilidad de la premisa es transferida al punto de vista por medio del esquema argumentativo que se está usando.121 Esto es, el esquema argumentativo se usa para analizar y evaluar el

40 ERNESTO GALINDO SIFUENTES

argumento siempre y cuando el esquema es apropiado para sostener la pretensión o conclusión.

2. CLASES DE ESQUEMAS ARGUMENTATIVOS

A) Argumentación basada en una relación sintomática

Cuando el rasgo mencionado en un argumento se presenta como típico de cierto grupo, como característica de cierta situación o como una calidad inherente de cierta personalidad, en todos estos casos se emplea un esquema argumentativo que se basa en una relación sintomática.122

A fin de poder determinar si el argumento es el adecuado para este esquema se hace la pregunta crítica: ¿La cualidad que es mencionada en la premisa es realmente típica para lo que es mencionado en la conclusión? Si la pregunta es afirmativa entonces si es el adecuado, y. así por ejemplo este esquema se pudiera representar de la siguiente manera:

Y es una verdad de X,

Porque: Z es una verdad de X,

y: Z es sintomático de Y.

Un ejemplo de empleó erróneo de este esquema argumentativo será el siguiente: Alicia no necesita la pensión alimenticia de su padre, Porque ya obtuvo una carrera profesional Y al tener una carrera profesional no necesita la pensión alimenticia.

El error consiste en que la premisa: porque ya obtuvo la carrera profesional, no es síntoma, ni condición suficiente de que ya no necesite la pensión alimenticia, debido a que puede ser que aún necesite la pensión en virtud de que todavía no encuentra trabajo; en cambio veamos el siguiente ejemplo:[5]

Alicia no necesita la pensión alimenticia s e su padre, Porque tiene trabajo y obtiene recursos p opios, Y al obtener recursos propios no necesita 1 pensión alimenticia. En este caso la premisa si es sintomática y se encuentra en una relación de concomitancia entre no necesitar la pensión alimenticia por ya tener trabajo.

ARGUMENTACION JURIDICA 41

B) Argumentación basada en una relación de comparación

Si el caso o la circunstancia mencionada en el argumento se presenta como una analogía, como un modelo a ser imitado, se hace uso de un esquema argumentativo basado en la analogía, ya que sobre la base de esa semejanza la afirmación debería aceptarse.123 También para determinar si el esquema argumentativo es adecua-do para una argumentación basada en una relación de comparación o analogía, nos hacemos la pregunta crítica: ¿Hay suficientes semejanzas relevantes?

En la aplicación del derecho es común acudir a la analogía para resolver problemas de interpretación e integración para el caso de las lagunas, esto es cuando no hay una norma aplicable al caso concreto, pero es raro que se establezca adecuadamente la compa-ración o el círculo de semejanza a fin de determinar la aplicación del esquema argumentativo por analogía. Esta argumentación se puede representar así:

Y es verdad de X,

Porque: Y es verdad de Z,

Y: Z es comparable a X.

Veamos un ejemplo mediante el cual se emplea erróneamente el esquema argumentativo que se basa en una relación de comparación:

— Si compro hoy un vehículo marca Ford color rojo va a consumir diez kilómetros por cada litro de gasolina,

— Porque hace cinco años compré un vehículo marca Ford cuatro cilindros,

— Y los vehículos marca Ford color rojo consumen diez kilómetros por cada litro de gasolina.

El error consiste en que el color del vehículo no es una condición suficiente para el consumo de gasolina del vehículo. Ahora veamos el empleo correcto de este esquema argumentativo: — Si compro hoy un vehículo marca Ford cuatro cilindros va a consumir diez kilómetros por cada litro de gasolina,

— Porque hace cinco años compré un vehículo marca Ford cuatro cilindros,

- Y los vehículos marca Ford de cuatro cilindros consumen diez kilómetros por cada litro de gasolina.

[6]

---------------------------------------------------------------