La globalización consenso de Washington y post consenso de Washington

...

- Colocar al sector privado como motor central de la inversión.

-Eliminar los subsidios.

-Abrir los mercados financieros y de la competencia externa.

Los resultado a medida de su implementación en la región latino americana se visibilizaron a medida del tiempo de la siguiente manera:

-finalizando los 80´ disminuyó la inflación en la región. Desde 1998 el alza anual del Índice de Precios fue inferior al 10% (Excepto el 2002).

-El sector público se contrajo.

-Los déficit fiscales cayeron.

-Gran parte de los países en Latinoamérica salieron del estancamiento, el crecimiento fue de 3.3% (1990 -2000) Fue superior al de los 80´(1.1%) pero inferior al periodo 1950-80 (5.5%) .

-Crisis de la economía Mexicana en 1995.

- para el periodo de 2001 la economía en la región latina perdió impulso.

-Derrumbamiento de la economía Argentina.

-Tamaño de la economía de latino américa con relación al de norte américa es desproporcionada y presenta un descenso degenerativo y con déficit.

- Las exportaciones en américa latina se incrementaron. (En los 90´ creció a 9.1%, superior al del periodo 1950 y 1980: 3.8%). Sin embargo el crecimiento de las exportaciones no fueron un motor para el incremento económico de estas regiones.

-Las importaciones también crecieron a 10.7% para estos periodos.

-La acumulación interna de capital fijo e inversión externa en los 90´la inversión no creció, fue menor al 25% del PBI (La razón es porque las reformas se hicieron en economías estancadas).

- En relación a los indicadores sociales se visibiliza: para el 2003,se presenta 43.9% pobres (19% en extrema pobreza). Para el periodo 1980 se muestra 40.5% pobreza (18.6% extrema pobreza).Este es un estimado general para las regiones latinas.

-La concentración y distribución de los ingresos no decreció: Una de las razones es por su repercusión en el mercado laboral Brasil:

- El desempleo se incrementó, en consecuencia el empleo informal se incrementó.

Gracias a la gran cantidad de falencia en la construcción y aplicabilidad de estas políticas económicas creadas en el consenso, este fue catalogado como el responsable de las crisis en países latinos como el argentino, el mexicano, entre otros y sin dejar deja de mencionar las crisis generadas en países en transición en Europa del este.

El fracaso del consenso de Washington se remonta a las siguientes causa, siendo estas la de mayores influencia:

- La forma en que se aplicaron las políticas.

-Lo inconcluso de las reformas.

-Las propuestas de estas políticas económicas no incluyeron mejoras a la distribución del ingreso, situación que aquejaba estas regiones de forma directa y muy notoria.

Las políticas macroeconómicas aunque generaron una estabilidad económica de crecimiento mediante la exportaciones provocaron un gran desequilibrio comercial, como consecuencia una insatisfacción de la sociedad, inequidad distributiva de los ingresos y el desequilibrio comercial pues unos sectores se modernizaron y el resto se estancaron. Los enfoques económicos planteados se enfocaron básicamente en la estabilidad de precios, descuidando sus efectos en la inversión, importaciones y desarrollo económico.

A partir de estas situaciones se propone una idea de Post-Consenso de Washington la cual abogado, en términos generales, por la defensa del carácter complementario (y no excluyente) del mercado y del Estado, por el reforzamiento de las capacidades institucionales del Estado y por la aplicación de reformas de segunda generación, esto es, nuevas reformas centradas en cuestiones sociales y en la recuperación de las actuaciones públicas como factor de desarrollo. Bustelo(2003)

(http://pendientedemigracion.ucm.es/info/eid/pb/BusteloPCW03.htm)

Sin embargo, se presentan a través de dos grandes propuestas y su misión sería remontar los efectos negativos que había generado el Consenso y reorientar el futuro bajo otros enfoques más creativos.

La primera propuesta, cuenta con una línea muy similar a la de consenso de williamson, fue trabajada principalmente por los economistas del departamento de América Latina del Banco Mundial, entre sus principales autores; Burki y Perry en 1998. Propuesta apoyada por el propio Williamson en el 1999.

En ese planteamiento, se argumentaba en observar como las primeras reformas permitieron recuperar gran parte del crecimiento económico y acabar con la superinflación que azotaba la región latina, pero su eficacia para reducir la pobreza y la desigualdad no había generado los mismos efectos. La necesidad de llenar ese vacío que produjo el consenso se dieron a través de cuatro propuestas adicionales:

1) mejorar la calidad de las inversiones en capital humano

2) promover el desarrollo de sistemas financieros sólidos y eficientes

3) fortalecer el entorno legal y regulatorio (desregulación del mercado de trabajo y mejora de las regulaciones respecto de la inversión privada en infraestructuras y servicios sociales)

4) mejorar la calidad del sector público.

Tal propuesta moderada es la que podría denominarse 10+4, al verla como un enfoque equilibrado en aceptar el consenso pero completando cuatro aspectos de gran importancia. Teniendo en cuenta que los puntos agregados complicaron el enfoque, en parte porque unas medidas podían ser contradictorias con otras.

Bustelo (2003) Williamson ha matizado lo que realmente quiso decir – y defender – con la expresión Consenso de Washington. En particular, señaló que pretendía referirse no sólo la liberalización de los tipos de interés, sino la liberalización financiera más en general (aunque reconociendo que había controversias respecto de los medios para alcanzarla); a un régimen cambiario intermedio, y no al enfoque de las dos esquinas (tipo de cambio totalmente fijo o totalmente flotante) que hoy