Durkheim, sus aportaciones a la comprensión de la educación como hecho social

...

suscitar y desarrollar en el niño cierto número de estados físicos, intelectuales, y morales que requieren en él tanto la sociedad política en su conjunto como el ambiente particular al que está destinado de manera específica.

En esta aportación, quiero resaltar la importancia de que las personas que educan a los niños, sean personas maduras, expertas en aquello que se les ha de educar. Muchos profesores o educadores no tienen el conocimiento y vocación que se requiere y muchos inician en esta carrera del magisterio para ganar buen dinero y tener prestaciones. Es lamentable que los directores de la institución que es la educación, no tengan la capacidad de evaluar a sus profesores y capacitarlos como es debido, puesto que la falta de aptitud de los profesores, la terminan sufriendo los alumnos.

5) La educación, tiene la capacidad de cambiar la vida de un individuo o una sociedad, tiene la capacidad de crear, a diferencia del adiestramiento animal de los padres sobre sus crías, que no les transmite nada más allá de su instinto, y que no crea en ellos nada, ni cambia el rumbo de su vida, como puede ser en el caso del ser humano.

La educación es tan poderosa, que tiene la capacidad de transformar el rumbo de una vida. Puede crear en el ser humano un potencial tan exquisito, puede llevar a un individuo muy lejos. Y la educación, a mi parecer, es algo irremplazable, inimaginablemente imprescindible en la cultura y en la vida diaria. La educación es lo que nos hace humanos, lo que nos diferencia de los animales, haciéndonos el ser más importante o al menos más influyente del planeta.

Explica al menos cuatro de las principales críticas que hace Zeitling a los planteamientos de Durkheim.

1) La primer crítica de Zeitling hacia los planteamientos de Durkheim es, que las implicaciones de desigualdad clasista y estructurada no ocupan su atención sino más bien su idea es determinar la manera de adaptar a los individuos a la sociedad, de prepararlos para adaptarse a ésta y a lo que ella dicta que deben ser.

Durkheim señala que un ser humano llega a serlo, únicamente mediante la interacción con otros humanos, puesto que la sociedad es la única que puede implantar en el individuo los medios para formar parte de la misma.

2) Según Durkheim, no hay tensión entre el individuo y la sociedad, y si lo hay, siempre falla a favor de la sociedad. Zeitling afirma que el modo de Durkheim de ver los estratos socioeconómicos y la manera en que estos afectan la educación de los individuos es oscura, apenas percibida. Los contempla únicamente como funciones coordinadas, no como grupos con intereses antagónicos.

La servidumbre forzada según Durkheim no tiene implicaciones para la educación. La educación tiene como único fin, preparar al individuo para funcionar para la sociedad, tal y como es.

3) Durkheim dice que los valores individuales son egoistas, y convierte en una virtud todo aquello que el individuo cede a la sociedad, como las privaciones de instintos y deseos, es pos de funcionar para la sociedad y seguir las normas que ésta dicta.

De modo que el renunciamiento, el autosacrificio, y la subordinación son valores esenciales que la educación debe inculcar para que el individuo pueda servir correctamente a la sociedad.

4) Para Durkheim, el fin supremo es la “sociedad”. El estado debe recordar constantemente al maestro las ideas y sentimientos que imprimirá en el niño para adaptarlo al medio en que ha de vivir. Señala que de no ser así, la sociedad se dividiría en pequeños grupos de pensadores con diferencias sustanciales, que terminarían por poner en conflicto la sociedad misma, la cual se vendría abajo como la conocemos.

Conclusiones

Durkheim enaltece en un sentido extremo la sociedad como fin de toda la educación. Como el fin supremo de un individuo señala que es pertenecer y funcionar en ella, por esto es duramente criticado por Zeitling, aunque considero que en parte Durkheim tiene razón, pues ¿qué es de los seres que no logran funcionar en una sociedad? Son rechazados, hechos a un lado, desmoralizados, e incluso olvidados.

Concuerdo con muchos de los puntos que señala Durkheim, aunque también concuerdo en un pinto con Zeitling, considero que el fin supremo de un individuo no debe ser pertenecer a la sociedad, a mi parecer el fin supremo debe ser aportar algo al entorno en que nos desenvolvemos, dejar una huella clara para futuras generaciones, dar algo a la sociedad que nos ha creado, y no solo absorber de ella lo que pueda darnos.

Bibliografía

Durkheim, E. “La ecucación: su naturaleza, su función”

Salamon, Magdakena, “Un enfoque sociológico de la educación: Durkheim”

Zeitling, Irving. “Educación y sociología”