El nuevo Analisis de película Nightcrawler respecto a la responsabilidad en la comunicación

...

Lo importante es que, cuando Lou lleva el producto al medio, Nina y sus colegas lo reciben impresionados, pensando únicamente en el impacto que lograrían las imágenes y la audiencia que conseguirían. Cuando un empleado le dice a Nina que en realidad la familia de los suburbios tenía, debajo de sus pisos, inmensas cantidades de cocaína y que por lo tanto el crimen habría sido por una cuestión de drogas, la historia pierde valor, y por lo tanto ese dato que cambiaría toda la historia debe ser omitido.

- Asistente: Joel tiene un contacto en la policía que le dijo que hallaron drogas en la casa de Granada Hills. Más de 25 kg de paquetes ocultos de cocaína, ocultos bajo el suelo y lo confirmó con un investigador en la escena. No era una violación de domicilio, fue un asalto a traficantes.

- Nina: Daselo al equipo de noticias

- Asistente: ¡Éstas son noticias!

- Nina: Estorba a nuestra historia, nuestra historia habla de la delincuencia urbana, arrastrándose a los suburbios. Esa es la historia.

- Asistente: ¡Jesús, suenas como Lou!

- Nina: yo creo que Lou nos está inspirando a hacer las cosas mejor.

(fin de spoiler)

Ésto pone en evidencia que lo que realmente importa es la construcción de la historia que más venda, sin importar que se omitan datos, porque esa omisión es a propósito ya que al agregar aquello que se decide no incluir la historia deja de ser la historia.

Nightcrawler es ficción audiovisual, pero hay algo en nuestra sociedad que lleva a concretar la película, que surge no solo como arte, o mero entretenimiento sino que se constituye, en tonos satíricos, por momentos terroríficos y por otros hilarantes, como una verdadera crítica a la ética periodística en un entorno globalizado donde la competencia es cada vez mayor, donde entre medios se disputan entre quiénes tienen la primicia, quién tiene la verdad y quiénes no.

Los medios son quienes deciden mirar a la realidad desde una perspectiva y no desde otra. Son, en mayor o menor medida, los que construyen las nociones de verdad. Aflora, de ésta manera, un tipo de verdad que se rige en torno a intereses, lo que asociaríamos a una verdad pragmática, en la que si algo funciona es verdadero, de lo contrario es falso.

Así lo que vemos reproducido en nuestras pantallas de televisión cada mañana (o tarde, o noche) refleja los intereses de un cierto grupo de personas. En el ejemplo de la película, el interés es generar sensación, consternar al público, de ésta manera se elegirán las tomas que más perturben, las más sangrientas y las reproducirán desvinculándose de la ética periodística, pero más grave aún, omitirán parte de la historia para cuidar la imagen de la típica familia rica norteamericana que vive en los suburbios. La historia que pretenden contar es la de dos latinos que, sin más, asesinan a toda una pobre familia americana. Pero el medio no contará que en la casa de la familia había drogas y que ambos lados eran criminales, no, esto dañaría la imagen norteamericana.

En todos los medios se da espacio a ciertos acontecimientos y a otros no. Esto es algo natural. No se podría condensar en una hora todos los acontecimientos que suceden en el día. Se disciernen los hechos noticiables y los que no. Pero en este movimiento también entran en juego los intereses. ¿Por qué habar de una cosa y no de otra? ¿Quién decide? ¿Por qué? ¿Qué tipo de filtros se interponen entre la realidad y la construcción mediática de la realidad?

En clase hablábamos de que aquello que se sostiene como verdadero está sustentado por una cuota de poder. Eso que se omite es falso, porque no es útil. Pero se corren grandes riesgos. Si no se visibiliza la pobreza, entonces entenderemos que no hay pobreza, si no se visibilizan las problemáticas de género diríamos que las mujeres o el colectivo LGTB son totalmente libres y no son oprimidos por la sociedad. Si dos latinos matan a norteamericanos narcotraficantes y solo se cuenta que fueron latinos matando a simples norteamericanos ricos de los suburbios (omitiendo esa parte criminal) entonces se seguirá legitimando la xenofobia.

La responsabilidad de la audiencia es formar su propio criterio, no atenerse a lo que uno o dos medios dicen, sino indagar. Soltar la taza de café y buscar otras voces y ponerlas en diálogo y, sobre todo, preguntarnos constantemente los interrogantes que planteaba hace dos párrafos. Es una ardua tarea en que nos vemos envueltos pero muy necesaria para crear una audiencia empoderada, capaz de localizar esas trampas mediáticas y realizar sus propias conclusiones, sus propios criterios.