Introducción a la orientación a objetos

...

Esto sí quiere decir que nos va a interesar mucho más lo que un objeto sea “para alguien” que lo que un objeto sea “en sí mismo”. Ese “alguien” es quien va a trabajar/interactuar con el objeto; por ahora lo vamos a llamar “observador” y vamos a suponer que los observadores son personas.

Distintos observadores van a ver distintos objetos. Es probable que en la visión de un carpintero que describe su negocio aparezcan sillas y no aves, mientras que en la de un ornitólogo (biólogo especializado en aves) lo más probable es que pase lo contrario.

Fijate que un observador tampoco es alguien en abstracto, es alguien haciendo algo/en un rol; los objetos que va a ver son aquellos con los que necesita interactuar de alguna forma para poder cumplir su rol.

Modelo y representación

… OK, muy linda la clase de filosofía, psicología o lo que sea. Pero yo creía que me ibas a hablar sobre desarrollo de software. ¿Cómo se bajan a código los delirios que estás describiendo?

Buen punto. Una idea fuerte de la orientación a objetos es usar en el desarrollo de software algunos conceptos que vienen de la forma en la que las personas nos relacionamos con el mundo que nos rodea. Por eso el discurso filosófico.

De paso, esta forma de encarar el desarrollo de software no es casual, es bien buscada y te da (o al menos creemos que te da) ventajas respecto de los productos que construís. De eso vamos a hablar un poco más adelante.

Por ahora te pido que te banques un par de minutos más de filosofía; te prometo que vamos a bajar a código antes de lo que estás pensando en este momento, pero tenés que tener un toque más de paciencia. Así que seguimos en nivel delirio.

El mundo con todos sus detalles es más complejo de lo que una persona puede entender, entonces cuando tenemos que desempeñarnos en cierto rol necesariamente vamos a enfocarnos en algunos objetos y olvidarnos del resto.

Una “persona_en_un_rol” coincide con lo que llamamos “observador” más arriba, de aquí en más quedémonos con “observador”.

Un ornitólogo puesto a trabajar va a pensar en aves, plantas, el Sol, sus instrumentos de medición, el calendario, el clima, los ecosistemas; y también en números, relaciones, cálculos. Seguramente no va a pensar en sillas, cucharas de albañil, banderas, clubes de fútbol, números complejos.

(OK, es probable que sí piense en clubes de fútbol, pero no para su trabajo sino como parte del hecho que es una persona, y que es muy difícil que ponga el foco en una cosa sola. Concentrémonos en los objetos que aparecen en el rol específico)

Resumiendo: distintos observadores ven distintos objetos, porque hacen distintos recortes del mundo complejo.

Y esto no es todo: también pasa que distintos observadores interactúan en formas distintas con el mismo objeto, le interesan facetas distintas.

Pongamos como objeto a Pepita, una golondrina tijerita; y analicemos la conducta de distintos observadores.

(acá va la foto de Pepita)

A un ornitólogo le puede interesar p.ej. a qué velocidad vuela, qué come, cómo digiere, cuánto pesa, cuáles son sus patrones de consumo de energía, cuáles son sus ritos de apareamiento; las interacciones (lo que va a hacer el ornitólogo con la golondrina) van a ser pesarla, medirla, analizar su sangre, ponerle comida y esperar que coma, llevar un registro con los momentos en que empieza y para de volar, medir su velocidad, ponerle un anillo de reconocimiento.

A un fotógrafo de la naturaleza le pueden interesar de Pepita cosas como los colores, el brillo, a qué horas aparece, también los ritos de apareamiento; las interacciones van a ser esperarla, sacarle fotos, atraerla.

Un zorro con hambre claramente va a tener otra perspectiva acerca de Pepita: le van a interesar más que nada el peso y la velocidad; y sus interacciones van a ser … bastante primitivas, perseguirla, cazarla y comérsela.

Resumiendo: a distintos observadores les van a interesar distintas características y formas de interacción con los mismos objetos.

Entonces, de todos los objetos con los que podríamos interactuar, nos quedamos con algunos; y de todas las formas de interactuar con cada objeto, nos quedamos con algunas.

Estas operaciones de recorte forman el modelo que el observador se hace de lo que quiere observar. Armar modelos y trabajar en base a ellos es la forma que encontramos las personas para poder pensar acerca del mundo complejo en el que vivimos (lo que hablábamos al principio).

Hay un paso más, y después ya vamos al software.

¿En qué consiste, dónde está, el modelo que el ornitólogo se hace de Pepita?

En el montón de notas, fotos, cuadros, etc., que tomó a partir de sus observaciones; y en lo que quedó en su cabeza que le permite pensar acerca de Pepita.

El modelo es la representación que el ornitólogo se hizo de Pepita; no es Pepita ni está en ella.

Yo, que soy una persona, digo

“Pepita vuela moviendo sus alas como buena golondrina que es”

A Pepita no le hacen falta los conceptos de “volar”, “ala” ni “golondrina” para hacer eso que yo llamo “volar”.

Resumiendo: el modelo está separado del objeto, queda del lado del observador. El observador genera una representación de los objetos con los que interactúa.

Objeto y comportamiento

Y acá es donde entra el software. Los objetos de la orientación a objetos son las representaciones computacionales de los entes con los que vamos a interactuar.

Si hago una aplicación para que el ornitólogo registre la info que va obteniendo y genere reportes y otros resultados, sí voy a tener en esa aplicación un objeto que representa a Pepita. Si un usuario quiere saber cuánto voló Pepita entre el 21 y el 25 de febrero, su velocidad standard de vuelo, su peso, cuál fue el vuelo más largo que hizo, etc.; se lo va a pedir al objeto que representa a Pepita. Cuando el ornitólogo quiera registrar un vuelo de Pepita, el resultado de un análisis, el código de su anillo identificatorio; es probable que lo haga pidiéndole a ese objeto que registre