Degravacion de clase de CAU de mayo.

...

- Yo estoy mejor, desde lo terapéutico, pero venir una vez por semana es a aprender, me doy cuenta que la tarea ars unitas es hablando, compartiendo, no leyendo libros. Entiendo. Vengo desde ese lugar. Si fuera terapia de grupo también me serviría.

Por momentos, los encuentros, tu venida, mi venida, tiene que ver con aquello que se genera cuando uno comienza a actuar creacionalmente, es entrenar el modo creacional de ser frente al mundo. Es crear el modo de tomar. Se acuerdan cuando decíamos que una cosa es entender, otra comprender -en términos pasivos-, otra es accionar el modo comprensivo en términos creacionales, creo comprensión, estoy creando la comprensión, este es un aspecto; y después si me permiten, es un topos imaginal, un lugar imaginal al más puro decir de Henry Corbin.

- … Todo lo que pasa acá tiene sentido para mí, … qué es esto que vino a caer en mi ojo? Lo tomo como dato, es alegoría…

Tiene sentido de apertura simbólica, al que vos le pusiste el ojo de manera arriesgada. Compromiso. Arrojo. Deseo. No es interpretación, ahora estoy alegorizando un símbolo, con vos, y la vida dona, fluye, fluye, todo fluye. Cómo se ubica uno, uno vibra en frecuencia creacional arsística, me dispongo en forma original, armónica, única, me dispongo vibrando en frecuencia creacional arsística, estoy disponiendo mi intención con potencialidad de conveniencia para el universo, esto es fundamental porque es una de las grandes diferencias entre ars y arte.

Una cosa práctica: tener en claro que no toda obra de arte, incuestionable, es obra arsística. Porque el ars tiene que ver con aquello que se crea en forma armónica única original, con resultados de conveniencia armónica, afinado con lo espiritual y lo espiritualizando del universo. El ars tiene que ver con aquello que puede abrojarse con resultados provechosos, convenientes. Por ejemplo, el cuadro de Goya, el Fusilamiento[1], nadie duda que es obra de arte; no digo que no me gusta, tampoco digo que una obra de arte es ars unitas porque me hace feliz. El ars hace que aquello que se crea vibre en consonancia con la armonía del universo todo. Esa obra de arte que tiene que ver con esa escena, es un artista quien la pintó, tiene cuestiones que no hacen a la armonía del universo, a la sincronicidad armónica del universo.

- Puede ser que no favorezca la integración…

A la fluidificación. Alguien puede decir que soy limitada, cualquiera puede desaprobar, pero éste es el planteo de ars unitas. Alguien puede decirme que en eso va la estética, que según la estética de uno, lo que ocurre fracciona o no fracciona tu fluidez. Me cuesta mucho intentar explicarlo y compartirlo.

- Entiendo y comprendo el planteo y el ejemplo, me surge la pregunta acerca de si no es singular la apreciación. En cuanto al entramado, implica el entrenamiento, el refinamiento de las capacidades, las aptitudes, las herramientas, para percibir si tal o cual suceso, o una obra, o lo que se dijo del acto sinergodinámico (ese momento es y en ese momento se expresa lo arsístico), eso es singular; tal vez sea singular también en la apreciación de las obras institucionalizadas. Estaba pensando en la intensidad y el tipo de escena del Fusilamiento, pensaba en El Grito de Munch, considerado una gran obra de arte, y no es la Primavera de Botticelli; no es singular esa captación, ese momento?

Lo singular es la aplicación. Voy a que tiene que ver con un antes de. El lugar artístico de la expresión de esa obra, es uno; el ars que pudo haber intervenido o no en esa obra, es otro. Me refiero a esto: lo que es singular, es la conclusión que saqué para con ese cuadro, pero el hecho de que el Fusilamiento vibre con más o menos ars, es singularizable. Voy a esto, no soy quién para decir si Goya era o no arsista, planteo que tomando una de sus producciones más reconocidas, en el momento que la pintó, no vibraba arsísticamente. Pero no estoy desafiando el decir de un profesional.

- No termino de entender lo de lo singularizable… no es singular esa captación? No es de cierto nivel de sintonía o resonancia esa captación?

Singular quiere decir que va a ser de ese instante y de no otro…

- Decís que frente al Fusilamiento, alguien podría contactar con la fluidez y otro con la detención?

- Creo que lo estás expresando como lo estoy pensando.,.. me refiero a lo que a cada uno le ocurre en la vivencia contactando con algo que lo convoca, lo provoca, lo evoca, cómo podría decir que no va a ser movilidad y fluidez porque el tema no tiene que ver con la estética propia. Para eso uno tiene que entrenarse, refinarse, para percibir más ampliamente el arte…

El arte está inserto en una cuadratura social, política, por eso es desafiante esta parte de la propuesta ars unitas. Todo va bien hasta que uno dice que no todas las obras de arte son arsísticas. Parece que uno audita, pero no pasa por ahí. Hay algo simple, casi pueblerino, pero no es para simplificar: hasta tal punto, se entiende que hay un arte anterior al arte, y que ese arte tiene que ver con lo original, lo único y lo armónico, porque si son únicos son unificantes, si son originales son originalizantes, si son armónicos son armonizantes, son autenticantes; pero, habrá que ubicarse a recaudo de decir que en términos de ars quedarían pocas obras de arte como arsísticas. Por qué utilizo el ejemplo de las obras de arte? Porque se habló del ars y del arte. Hay un arte de ir al baño? Hay un ars de ir al baño?

- Teniendo nosotras estéticas distintas, hemos tenido en este ámbito muchas experiencias con artistas consagrados que no llevan adelante su arte con ars. Hoy me surge esa pregunta sobre si no será una captación en ese momento y en esa persona…

Esa condición de singular la veo más en el artista que da nacimiento la obra, en el artista. Me doy cuenta de que nosotras como investigadoras del ámbito filo arsístico, tenemos que tener en cuenta no estacionarnos en el mundo de las obras de arte. Arte es un tsunami también. En el encuentro anterior abrieron una conversación sobre lo no personal de los grandes catástrofes, que no son un castigo. Ars apunta a lo último y lo primero, porque tiene que ver con la conexión de la que hablamos cuando hablamos de los cuatro planos. Con la última de las consecuencias, que es la primera, apunta a algo que es armónico, único, original? Un tsunami no es arsístico. Pero qué insinuaciones puede darnos esto simbólico, porque el símbolo no es garantía de placer. Esto es un símbolo, de qué? Tomamos la alegoría