Demanda: Utilización indebida de publicidad con logos de empresas reales

...

.

La empresa Astride, efectúa sus descargos señalando que en el archivo Productos informó los precios sin impuestos.

Fallo:

Se acepta la demanda parcialmente

Efectivamente son diferentes los precios informados en Snews y los publicados en el archivo productos de la empresa Astride,.

Se aplica una multa a Cidza por M A$ 1.000, por publicidad indebida, en beneficio del Servicio de Protección al Consumidor, de los cuales el 30% se retribuye a la empresa Over

Este valor de M A$ 1.000 debe ser descontado de la cta cte de Astride, directamente por el Director del Sigem, en el período 3, y girar a favor del Servicio de Protección al Consumidor MA$ 700, y a la empresa Over MA$ 300

Además a la empresa Astride se le condena a pagar las costas judiciales y honorarios de abogados por el total de MA$ 200, lo que deberá ser descontado en el período 3 por el Director del Sigem.

Notifiquese, publiquese y cúmplase

Juez de Atlántida

---------------------------------------------------------------

Causa 7

Juicio: Over - JagsCorp

Demanda: Utilización indebida de publicidad con slogans no inscritos

Indemnización solicitada: M A$ 5.000

Fecha: Mayo 2007.

Antecedentes:

La empresa Over demanda el uso indebido de la publicidad efectuada por la empresa JagsCorp en el período 1, al utilizar en sus afiches publicidad con slogans no inscritos en el registro de marcas, no se presentan los antecedentes concretos

.

La empresa JagsCorp efectúa sus descargos.

Fallo:

Se rechaza la demanda

No existe obligación alguna de registrar marcas, slogans, u otros que generen derechos exclusivos.

No se ha cometido infracción alguna al copiar o plagiar alguna inscripción en el registro de marcas.

A la empresa Over se le condena a pagar las costas judiciales y honorarios de abogados por el total de MA$ 200. a favor de los tribunales y profesionales respectivos, lo que deberá se cobrar por el Director del Sigem a la empresa Over en el período 3.

Notifíquese, publíquese y cúmplase

Juez de Atlántida

---------------------------------------------------------------

Causa 8

Mercado 411 UM

Juicio: Topzap - Admundsen

Demanda: Utilización indebida de publicidad con slogas no inscritos

Indemnización solicitada: M A$ 156.516

Fecha: Octubre 2007.

Antecedentes:

La empresa TopZap demanda el uso indebido de la publicidad efectuada por la empresa Admundsen en el período 1, al utilizar en sus afiches de publicidad el slogan “Pisando Fuerte” debidamente inscrito en el registro de marcas el 22/Sept. por la demandada.

.

La empresa Admundsen efectúa sus descargos y adjunta todos los antecedentes pertinentes

Efectivamente se utilizó un slogan que estaba provisoriamente inscrito a favor de la empresa Topzap.

La empresa Admundsen demuestra que no hubo mala fe en su publicidad, y que esta situación afecta al canal Tiendas Deportivas y Zapaterías en su producto Artic, que no se comercializa en Multitiendas, dónde promocionó los productos al empresa Topzap.

No se acreditan los daños solicitados por la Empresa Topzap, son solo estimaciones sin fundamentos justificatorios.

Las expectativas de ventas de en esos canales de la empresa Topzap, era de superior en 1.037 unidades, y a un valor de venta de A$ 3.990

Fallo:

Se acepta parcialmente la demanda

Se aplica el pago de indemnizaciones a favor de TopZap por M A$ 4.150, por el uso indebido del slogan por parte de la empresa Admundsen.

Este monto debe ser abonado a la cuenta corriente bancaria de TopZap, y cargado en la a la cuenta corriente bancaria de Admundsen.

Además, Admundsen debe pagar multas por la infracción cometida y las costas del tribunal y abogados de ambas partes equivalente a MA$ 3.000, valor que debe ser abonado en la cuenta corriente bancaria de Sigem.

Se Instruye al Director del Sigem, para que notifique a las partes y proceda efectuando los traspasos bancarios respectivos, en el período 5.

Notifíquese, publíquese y cúmplase

Juez de Atlántida

---------------------------------------------------------------

Causa 9

Mercado 422 UPSA

Juicio: 01Belife y 0424SURE - 06Iceberg

Demanda: Utilización indebida de publicidad Iso 9.000 y Oshas

Indemnización solicitada: MA$ 2.000 y MA$ 4.000

Fecha: Octubre 2007.

Antecedentes:

Las empresas Belife y 24Sure demandan el uso indebido de la publicidad efectuada por la empresa Iceberg en el período 1, al informar que cuentan con la certificación de normas ISO 9000 y OSHAS, lo que no es efectivo debido a que están en trámite.

Esto se puede considerar publicidad engañosa, y está penado de acuerdo a las normas del Manual de la Empresa.