Economía Liberal

...

Son en cierta forma, diferentes las concepciones que usan Sen y Constant sobre la libertad en sus textos. Por un lado Sen lo usa para desarrollar su concepción sobre el bienestar, y por el otro, Constant para comparar las sociedades modernas y las antiguas respecto al papel de la autoridad.

Se refleja la concepción de libertad en Constant (1975) cuando afirma que, la libertad (colectiva) antigua consiste en ejercer colectiva, pero directamente las diferentes partes de toda la soberanía, en deliberar en la plaza pública sobre la guerra o la paz, las alianzas, las leyes, condenar o absolver la gestión de alguien,mientras que la libertad (individual) moderna es ejercer su propiedad y, aun abusar de ella, sin rendir cuentas, sometido sino a las leyes y de influir por medio de una representante en la administración del gobierno. Y la concepción de libertad de Sen (1997) cuando afirma que son las libertades positivas las que establecen un conjunto de capacidades de una persona que definen el conjunto de vectores de realización a su alcance que lo proporcionan de bienestar, llamando a esto libertades de bienestar.

Si bien el concepto particular de libertad de Sen parte de la capacidad de realización, usa en primer momento el concepto de libertad positiva para desarrollar esta idea. IsaiahBerlin (1958) afirma:

“El sentido “positivo” de la palabra “libertad” se deriva del deseo por parte del individuo de ser su propio amo. Quiero que mi vida y mis decisiones dependan de mí mismo, y no de fuerzas exteriores, sean éstas del tipo que sean. Quiero ser el instrumento de mis propios actos voluntarios y no de los de otros hombres. Quiero ser un sujeto y no un objeto; quiero persuadirme por razones, por propósitos conscientes míos y no por causas que me afecten, por así decirlo, desde fuera.(…) En principio, las fronteras de la libertad en sentido negativo estarían fijadas, por el ámbito de la vida privada” (p. 217).

La definición de libertad positiva, concepto que usado por Sen para establecer las características del bienestar, tiene una obvia relación a la libertad concebida por Constant (o por lo menos respecto a la libertad moderna). “(La libertad es el derecho) de no poder ser arrestado, detenido o muerto, ni maltatrado de ninguna manera por el efecto de la voluntad arbitraria de uno o varios individuos. Es para todos el derecho de decir su opinión, de escoger un oficio y ejercerlo; de ejercer su propiedad y, aun, de abusar de ella; de ir y venir sin necesidad de obtener permiso y sin rendir cuenta de los motivos de sus pasos.”(Constant, 1975.)

El bienestar tanto para Sen como para Constant se derivan de la libertad, incluso cuando sus concepciones de esta divergen, ya sea concebida como derechos o como vectores de realización.

Ahora bien, por otro lado Sen hace énfasis en que una de las características principales (o incluso la principal) del bienestar está determinada en función de las posibilidades de realización. Siendo esas realizaciones estados de existencia o de ser, o en actividades. No percibe el bienestar como utilidad y sus diferentes tipos de manifestaciones, sea la felicidad, la satisfacción del deseo o las elecciones, aunque es consciente que estas tres son importantes de manera obvia y directa para el bienestar.

A partir de este punto es necesario aclarar que Sen hace crítica a conceptos de la economía moderna como el óptimo paretiano, pues considera que la eficiencia lograda a partir de la mejor asignación en la que ningún individuo mejore su situación sin empeorar la situación de otro individuo no se traduce en la maximización del bienestar.

El mercado concebido como espacio en el cual se logran las mejores asignaciones ignora cualquier concepto de desigualdad por lo cual la libertad de los individuos se ve condicionada por un pequeño vector de realización, y de esta forma las preferencias de cada agente se acomodan a las condiciones preestablecidas. Los supuestos que se conciben en la economía moderna que dan paso a la competencia perfecta y aun mercado autorregulado, son totalmente apartados de la realidad.

Su posición frente al utilitarismo como medio de maximización del bienestar es bastante clara. Aunque es consciente de que las elecciones individuales producen utilidad y son un referente del bienestar, el hecho de que posiblemente la sumatoria de las utilidades individuales (concediéndoles un valor numérico) produzca una utilidad total mayor a otra asignación de utilidades, no implica que sea el mayor bienestar pues se pierde de vista las diferencia de utilidades entre cada individuo, donde puede que la utilidad de uno solo es la utilidad total, mientras los demás individuos no perciben utilidad alguna, es decir, las desigualdades de los individuos limitan el bienestar.

Teniendo en cuenta la posición de Sen frente al utilitarismo como bienestar, resulta bastante interesante comparar esta posición con la de Adam Smith expresada en La riqueza de las naciones. Aunque el concepto de utilidad es bastante posterior a la época de Smith, sus textos sí dan una idea de cómo percibe el mercado, el intercambio y el interés en sí mismo, siendo estos mecanismos que benefician a toda la sociedad (tal vez traducido en el términos utilitaristas como la maximización de utilidad individual es el mejor mecanismo de lograr el beneficio de la sociedad).

Para lograr ver bien la posición en pro del utilitarismo de Smith, es importante primero destacar sus ideas sobre la división del trabajo y la propensión a intercambiar como bases para lograr el beneficio de la sociedad en general.

“Todo trabajador, todo artesano tiene más obra propia de que disponer que la que necesita para sí mismo; y cualquiera de los otros artesanos y trabajadores, como que se hallan todos en la misma situación, están en aptitud de cambiar gran cantidad de sus propios bienes por otra igual de los ajenos, o, por el precio, que es lo mismo de igual cantidad de los otros. El uno provee al otro de lo que le hace falta, y este a aquel recíprocamente, y de este modo viene a difundirse en todas las clases de la sociedad una plenitud general y admirable (…) Esta división del trabajo, que tantas ventajas trae a la sociedad , no es en su origen efecto de una premeditación humana que prevea, y se proponga como fin intencional aquella general opulencia que la división dicha ocasiona: es como una consecuencia necesaria, aunque lenta y gradual , de cierta propensión genial del hombre que tiene por objeto una utilidad menos extensiva ; la propensión , es a saber, de negociar, cambiar o permutar una cosa por otra.” (Smith, 1776, p. 17)

La concepción de la sumatoria de la maximización de la utilidad individual