Epistemología análisis

...

Otro que hay que destacar es la labor de Evans-Pritchard el cual entiende y presenta una contribución al desarrollo de la antropología en doble perspectiva: etnográfica y teórica. El cual como etnógrafo, desarrolla un proceso de recolección de datos y como teórico, realizó una reflexión critica que ubicada en su justa perspectiva, de que cada uno de los enfoques embozados por los representante de las distintas escuelas antropológicas.

En lo que tiene que ve con la valoración de la historia Para Evans-Pritchard, la historia es parte de la tradición consciente de los pueblos; y opera en su vida social a través de la memoria colectiva. Como representación colectiva de acontecimientos, difiere de los propios acontecimientos; en este caso se adquiere la categoría de mito. Los antropólogos funcionalistas consideran que la historia en este sentido, una mezcla de realidad y fantasía y la valoran como de gran importancia para el estudio de la cultura a la que corresponde. Este antropólogo rechaza también el punto de vista funcionalista defendido por Malinowski de que, aun cuando, la historia se registra es irrelevante para un estudio nacional.

Ya pasando en lo que pude analizar sobre la antropología social e historia, como se relacionan, que relacion existe entre ellas. Según Evans-Pritchard, quien sustenta la irreconsiliabilidad entre ambas, la establecen bajo el supuesto conceptual de que, en su condición de ciencia que opera sobre la base de los presupuestos de las ciencias naturales, la antropología social, procura encontrar semejanzas; mientras que la historia, como ciencia de lo particular se propone encontrar, interpretar, analizar, explicar y enfatizar en las diferencias. Desde este punto de vista ambas disciplinas serán objetivamente, antítesis la una de la otra; lo cual obviamente, responde a una concepción errónea; en vista de que como ya se vio, el empleo de estrategias y técnicas diferentes, una basada en el documento y la otra basada en la observación y la descripción, a partir del testimonio oral, constituyen la diferencia principal, lo que desde el punto de vista de los objetivos y el método de ambas no las hace irreconciliables.

6

En cuanto al cognitivismo antropológico que se refiere a la psicología que explica el trabajo de la mente humana mediante un modelo hipotético de su funcionamiento. Los sistemas de clasificación social y cultural han sido un importante elemento de estudio en muchas áreas de la teoría antropológica, por lo que la antropología cognitiva se concentra en las categorías lingüísticas para aproximarse a los sistemas de clasificación y conocimiento cultural. El Cognitivismo antropológico además, plantea que en el análisis de una sociedad concreta los antropólogos no solo deben limitarse a la descripción, de las actividades que realizan los individuos sino también debe analizar las reglas e ideas colectivas que explican la conducta discreta.

Ruth Benedict, una de las mayores autoridades en materia de cultura y personalidad, quien realizó estudios y descripciones entre varias tribus indígenas tales como, los indios de la llanuras de Norteamérica, los Dobus de melanesia, Kwaikiutl y Zuñi. Las cuales describio como configuraciones culturales, en términos psicológicos, afirmando Benedict, que ninguna cultura podía ser comparada con otra. Bendict llevó el concepto al extremo de que parecía que toda comparación cultural tenía que ser abandonada. Mostró coincidencias con Boas en aspectos básicos de sus teorías, mientras que Boas consideró el relativismo cultural como parte del carácter científico de la antropología. Además de Benedict, otros defensores importantes del relativismo cultural, por demás discípulos de Boas, fueron Melville Herskovits y Margaret Mead. Estos se resistieron a aceptar el evolucionismo unilineal como teoría científica del desarrollo de la cultura.

En cuanto en relación a las características de la antropología psicológica, se destacan cuatros elementos básicos: primero, ¿hasta qué punto el desarrollo psicológico es similar en todos los seres humanos?, segundo, si hay diferencias ¿Cuáles son y cómo pueden justificarse?, tercero, ¿Cómo conciben las personas de distintas sociedades el desarrollo de la personalidad y el desarrollo psicológico? Y por último, ¿Qué tipos de variabilidad cultural pueden ser explicados por factores psicológicos?

Ya para finalizar en cuanto al articulo el cual es muy enriquecedor, ya que nos nutre de conocimientos, nos da a conocer las orientaciones epistemológicas en función de la investigación antropológica, además de las escuelas y bases de las misma , al seguir abordando nos saca de un error que sin lugar a duda es muy comun , la cual es la confusión entre historia y antropología, nos muestra que la antropología busca y enfatiza en las semejanzas mientras que la historia busca y enfatiza en las diferencias y además se puede aprender que todo proceso de enseñanza lleva un proceso de aprendizaje.

EPISTEMOLOGÍA

EN LA INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA

- José L. Vázquez Romero -

Analizado por: Randy Sanchez Garcia

Mat: 100351238

Sección: 07