Experimentación en animales. ¿preferiría que la experimentación se llevara a cabo directamente en humanos sin saber que daños podría causarle para así no perjudicar a los animales?

...

Se ha respondido el cómo. A continuación tratemos con los qué o quiénes.

Si se supone que no debemos utilizar agentes morales como medios: ¿sería mejor experimentar directamente en humanos? Examinemos. Primero. Éticamente hay un principio kantiano de gran peso por que dice que “No debemos usar a las personas como medios” (Rachels, 2009, p. 20). Si se experimenta directamente con humanos, estaríamos utilizando a estos últimos solamente como medios para descubrir si cierto medicamento o procedimiento funciona como se planteó o si necesita mejorías o si es imposible su administración. Pero lo anterior se concluiría a raíz del uso desmedido de humanos a los que se les tentaría su vida porque la vida es santa por lo tanto se estaría violando otro principio ético: “Santidad de la vida humana” (Rachels, 2009, p. 26). Por otro lado ¿podemos utilizar animales para experimentar con ellos aunque ese no es su destino? porque no se puede forzar a que se realicen actividades que no son las propias: no le puedes hacer que los peces vuelen. Sería abusar del animal al pedirle que sirva como objeto de experimentación porque no nació para ese fin, además sería impropio utilizarlo así porque el animal no acepto de manera voluntaria ser parte del proceso. Pero hay un punto que puede quebrar esta afirmación: le puedes poner algún dispositivo que le permita volar y respirar. Siempre se tiene un propósito natural pero esto no impide que se puedan hacer modificaciones para realizar algo “no natural” por lo que “La idea que es incorrecto usar las cosas para cualquier otro propósito que para los “naturales” no puede sostenerse razonablemente” (Rachels, 2009, p. 82). Además el que no sea “natural” no significa que sea algo malo, sino puede ser algo a lo que se adapta para resolver una situación porque se han hecho investigaciones donde se aclama la gran ayuda de los animales en descubrimientos científicos y los beneficios que se obtienen en pro de la humanidad: “El uso de modelos de cáncer en animales han aportado muchos conocimientos acerca de los procesos de malignización, por lo que en las fases pre-clínicas de las investigaciones es necesario contar con modelos experimentales que porten tumores para poder facilitar la valoración inicial de la eficacia de nuevos agentes antitumorales” (Beausoleil-Delgado, 2008, p. 2). Se puede sustentar porque “Ni siquiera la más sofisticada tecnología puede imitar las complicadas interacciones entre células, tejidos y órganos, que se dan en humanos y animales” (Cuesta Brey, 2007, p.2). No se puede sostener este argumento porque lo “natural” no significa que sea moral, simplemente es una característica o propiedad de las cosas, no virtudes ni acciones con implicaciones éticas. Lo moral en este caso es que “Lo que importa es si es capaz de experimentar felicidad e infelicidad, placer o dolor” (Rachels, 2009, p.157) o hacer lo correcto, lo mejor. Pongamos en la balanza la felicidad del animal y nuestra felicidad, su y nuestro dolor o placer y optemos por un equilibrio. Hasta ahora, sigue siendo un poco confuso hacia donde nos dirigimos. Calma, en un momento lo resolveremos.

Dirigiéndonos sobre otra línea o camino de pensamiento, no tenemos derecho a maltratar a los vulnerables. Debemos buscar alternativas porque “Si sufre, tenemos el deber de tomarlo en cuenta para decidir” (Rachels, 2009, p.157) y las decisiones que hagamos será para tomar acción para motivar a que se deje el maltrato y pedir la legislación necesaria y adecuada para evitar su abuso porque “No debemos torturar a los animales porque los humanos sufren indirectamente como resultado” (Rachels, 2009, p.205). Somos sólo seres humanos, no creadores controladores del entorno que no tomamos en cuenta las consecuencias de dichas acciones hacia los otros, aunque sea para los no-humanos. Ojo aquí. Lo anterior declarado no debe ser precepto ni mandato para dejar a un lado la experimentación. Es una simple pauta porque “Los juicios morales deben apoyarse en buenas razones, y requiere consideración imparcial. Debemos consultar a la razón, ya que los sentimientos son irracionales” (Rachels, 2009, pp.32-33). Podemos sufrir por el maltrato animal pero eso no significa que sea razón consistente para evitarlo en absoluto porque ese sufrimiento viene de la tristeza que a su vez es un sentimiento, y este y otros tantos son irracionales y no justifican los actos ¿robarías solo porque te sientes impotente de no tener dinero? Debemos dejarnos guiar más a menudo por nuestra mente y nuestros pensamientos. Además debemos observar lo que sucede desde el mayor número de puntos de vista posibles porque “Razonamiento ético es diferente al racionamiento científico” (Rachels, 2009, p.75). Así que antes de opinar, analicemos lo que los científicos e investigadores tratan de hacer y alcanzar por el bienestar de los humanos: no hacen sus experimentos por hacer sufrir más, sino por evitar el mayor dolor posible. Después de todo “No siempre es incorrecto matar inocentes” (Rachels, 2009, p. 27).

Tema difícil. Cuestión que invita a discusiones que durarían días y días. Debemos tener una menta abierta a las múltiples posibilidades que asechan nuestra existencia. Se prohíbe juzgar y sacar conclusiones precipitadas antes de pensar fría y racionalmente. Los animales coexisten con nosotros, son parte del ciclo de la vida. Merecen respeto y apoyo de nuestra parte para que sean partícipes del entorno de la mejor manera. A mi parecer, los animales son indispensables para la experimentación porque, gracias a ellos, se podrá mejorar y solventar la vida humana. Sin embargo, esto no implica que los maltratemos o los tratemos como viles cosas. Propongo que la experimentación se lleve a cabo en condiciones que garanticen el bienestar animal, luchando y buscando alternativas para evitar algún posible sufrimiento; que no se examine en especies endémicas ni en peligro de extinción; que en los animales en los cuales se experimentó lleven una vida plagada de lujos, es decir, que las empresas privadas o gubernamentales estén a cargo de los seres y les brinden hogar, alimento, servicios de veterinario, cariño, atención, tranquilidad, felicidad; que se redacten leyes que protejan a los indefensos y exijan a los laboratorios o compañías el buen trato animal; existencia de una ley (o leyes) que reclame un protocolo para informar de forma transparente y veraz los estudios realizados; creación de un departamento que se encargue de velar por el trato justo a los animales dentro de los ámbitos experimentales. Cada vez que observemos a un ser, agradezcamos el sacrificio realizado por y para nuestro beneficio y comprometámonos a cuidar de aquellos que estén a nuestro alcance, fomentemos la responsabilidad