Justifique su respuesta indicando bases legales y jurisprudenciales

...

Dispositivo de la sentencia (el fallo).

PRIMERO: Declara buena y valida en cuanto a la forma la presente demanda civil en Violación de Contrato de servicio intentada por el señor ALBERTO VALERIO FARIAS, en contra de la empresa DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S. A. (EDENORTE, S. A., de conformidad con acto procesal marcado con el No. 1017/2010, de fecha 25 del mes de noviembre del año 2010, instrumentado por el ministerial WILLIAN ANTONIO CANTURENCIA, por haberse interpuesto de conformidad con las normas de procedimiento en vigor.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge con modificaciones las conclusiones vertidas por la parte demandante, y en consecuencia condena de la empresa DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S. A. (EDENORTE, S. A. a pagar la suma de TRES MILLONES PESOS DOMINICANOS (RD$3,000,000.00), como justa reparación por los daños y perjuicios morales y materiales irrogados a la parte demandante como consecuencia de la violación del contrato de servicios de energía convenido por las partes, por lo motivos y razones explicados en el cuerpo de esta sentencia, rechazando por vía de consecuencia las conclusiones de la parte demandada por improcedentes, mal fundadas y carente de base legal.

TERCERO: Condena a la empresa DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S. A. (EDENORTE, S. A.), al pago de las costas civiles del procedimiento, ordenando su distracción en provecho de la LICDA. ARACELIS A. ROSARIO TEJADA, abogada que afirma estarlas avanzando en su totalidad.

POR ESTA NUESTRA SENTENCIA ASI SE PRONUNCIA, ORDENA, MANDA Y FIRMA.-

FIRMADOS, LIC. RAMON A. ROSARIO HDEZ, JUEZ Y KILMA NOEMI RODRIGUEZ, SECRETARIA.

Es copia fiel y conforme a su original, la cual expido a solicitud de la parte interesada hoy día 18 DE JUNIO del año 2014, años 170 de nuestra Independencia y 151 de nuestra Restauración de la Republica.

Análisis de dicha Sentencia.

El juez falla, y ordena la comunicación reciproca de documentos, concediéndole 10 días a la parte demandante para el deposito, ya vencido esos 10 días, también a la parte demandada, y 10 días comunes para que tomen conocimiento de los documentos que depositan.

Durante la audiencia, el tribunal interroga al señor ALBERTO VALERIO FARIAS, dueño de CARNICERIA VALERIO, con una serie de preguntas, mientras que él contestaba todas. Más adelante el juez toma el control de las preguntas, y le pregunta si compró nuevamentetodos los equipos que se dañaron, el demandante responde que sí. Confeso también que quien le hizo la conexión de la energía fue el señor CAPELLAN, quien laboraba en EDENORTE, y que en el momento de lo ocurrido no había luz de la calle, sino de la planta, pues cuando se iba la luz encendían la planta, pero esta se dañó al momento de que ocurriera lo que ocurrió. Dijo también que calcula las pérdidas de los frezer donde guardaba las carnes de los 600,000 y pico de pesos para arriba, aunque con la carne que se perdió, la planta eléctrica que se dañó, y las otras máquinas dañadas sumaba una cantidad más alta, pero que no sabía con exactitud.

EDENORTE dijo que el señor duró solamente sin energía eléctrica una semana o algo más, mientras que el dueño de la carnicería decía que el tenia sin energía eléctrica el mismo tiempo que tenía comunicándose con ellos, tres meses, y que tuvo muchos problemas con clientes, pues tenía en los frezer carne que le habían encargado y no la pudo entregar. Logró salvar unas cuantas libras de carne, pero se sintió pésimo al ver que lo que perdió fue mil veces más que lo que logró salvar. Al fin y al cabo, el juez falló a favor del señor ALBERTO VALERIO FARIAS, comprometiendo a la empresa EDENORTE a pagar la suma de RD$3,000.00 PESOS.

CONCLUSION

BIBLIOGRAFIA

- Visita a la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia, ubicado en la Autopista Duarte Km. 83 ½ de la Ciudad de Bonao, Prov. Monseñor Nouel, en horas de la mañana.

- Consultas en Libro Código Civil.

OPINION PERSONAL

SOLANGEL DE JESUS DELGADO

Me gustó mucho como el Juez actuó y falló. Se podía notar el justo carácter que tenía, dándole, al fin y al cabo, la razón a quien en realidad la tenía. La empresa demandada debió asumir su responsabilidad, pero no lo hizo, y esto trajo consigo problemas a otras personas, y malas críticas que afectaron fuertemente a la empresa.Casos como este suceden muy a menudo, sin embargo, si queremos reclamar lo que nos pertenece, debemos buscar gentes que estén dispuestas a actuar justamente, a favor de quienes tienen la razón.

MAYELIN C. DOMINGUEZ

JAZMIN A. CAPELLAN

La decisión del juez estuvo más que justificada debido a que el señor de la Carnicería perdió su negocio debido a una irresponsabilidad de la empresa distribuidora de electricidad en este caso EDENORTE, en otra instancia la empresa debió llegar a un acuerdo previo con el señor Valerio para no llegar a ese nivel.

JOSELITO R. CESPEDES R.