LA MEJOR DEMANDA NULIDAD

...

TERCERO. Por dicho motivo y ante una venta ficticia, ya que mi poderdante no realizo ninguna venta, en primer término porque solo tiene concesión de uso del terreno mencionado y no puede realizar enajenaciones del mismo, además de que la persona que se ostenta como representante jurídico no es reconocido como tal y mucho menos tenia facultades otorgadas para ello, aunado a que los sellos de la supuesta escritura resultan apócrifos, como se probara en la etapa procesal correspondiente , es que se demanda la nulidad de la escritura que la ampara y del supuesto contrato que le dio origen.

Apoyamos nuestro dicho en la siguiente jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 173943

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXIV, Noviembre de 2006

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 67/2006

Página: 120

COMPRAVENTA. PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE NULIDAD, EN RAZÓN DEL ORIGEN ILÍCITO DE LA COSA OBJETO DEL CONTRATO, BASTA QUE EL ACTOR ACREDITE EL ELEMENTO OBJETIVO CONSISTENTE EN TAL ILICITUD.

Cuando el comprador intenta la acción de nulidad de un contrato de compraventa, en razón del origen ilícito del objeto, basta que acredite el elemento objetivo consistente en tal ilicitud para que proceda dicha acción, en virtud de que aquélla constituye un vicio no subsanable, lo cual afecta al contrato de nulidad absoluta. Por ello, es innecesario acreditar el aspecto subjetivo merced al cual se demuestre que el vendedor tenía o no conocimiento de esa circunstancia, ya que no puede llegarse al extremo de suponer que dicha ignorancia convalide el origen ilícito del bien objeto de la transacción, además de que el mencionado elemento subjetivo sólo adquiere trascendencia para determinar si el vendedor, por haber actuado con dolo o mala fe, debe responder por los daños o perjuicios causados al comprador.

Contradicción de tesis 20/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 20 de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.

Tesis de jurisprudencia 67/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis.

En cuanto al procedimiento son aplicables los artículos 301, 302, 309, 314, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Michoacán.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, en los artículos 276, 322, así como relativos y concordantes del Código Federal de Procedimientos Civiles.

A USTED CIUDADANO JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenernos por presentado con este ocurso en la vía ordinaria civil, promoviendo demanda de NULIDAD DE ESCRITURA Y CONTRATO DE COMPRAVENTA.

SEGUNDO. Admitir la demanda en la vía y forma propuesta y ordenar correr traslado al demandado, en su domicilio antes señalado, emplazándolo para que dentro del término de ley conteste la demanda instaurada en su contra.

TERCERO. En su oportunidad dictar sentencia declarando la Nulidad señalada.

URUAPAN, Michoacán a fecha de presentación.

JOSE MARTIN NARCIZO PEREZ

CED. PROF.875214