La sociedad, como principio de organización social establece mecanismos que permitan mantener la paz, el desrrollo social y alcanzar la justicia.

...

que sutilmente va distorsionando la relación del sujeto y del objeto, este último se eleva por encima del primero.

En este mismo orden de ideas en Venezuela, se tiene registro de dicha incoherencia, me refiero a la sentencia N* 3507 de fecha 22/01/2002 en donde factores de poder económico (banqueros) pretendieron valerse de un Estado de Derecho para dejar sin vivienda y con deudas impagables (cuotas balón) a toda una cantidad de venezolanos que ingenuamemte accedieron a créditos bancarios que no pagarían ni en 100años pues con la premisa de que los créditos se adaptaban a la inflación, iban a hacer una increíble fortuna los bancos.

Pero resulta que Venezuela no era ya de los 70s o 80s, ya estaba en vigencia la Constitución de República Bolivariana de Venezuela (1999) que establece claramente en su Art. 2 "Venezuela se constituye en un estado democrático, social, de derecho y de justicia..." y por ende el ser humano priva por encima de cualquier tipo de interés económico, pues en la CRBV también se establecen una serie de garantías constitucionales que el Estado esta en la obligación de garantizar como sucedió en dicho caso.

Estado en presencia de un Estado democrático, social, de derecho y de justicia, como lo establece la constitución, (deber ser) pues necesario es trascender las estructuras establecidas y generar alternativas para superar las dificultades, en el tema que nos ocupa, el derecho, existe una propuesta en vías con consolidación, que sin duda alguna, representa un avance orientado hacia la descentralización del poder, el fortalecimiento del poder popular, es un paso importante para la resolución de conflictos y adquirir mayor autonomía ante el Estado. Ahora bien en que consisten las mesas de justicia, nacen como una inaciativa del TSJ para dar efectivo cumplimento a la constitución nacional y así acabar con los vicios heredados de la 4ta república. Con muchas intenciones pero con una misma finalidad mejorar el sistema de administración de justicia venezolano, En relacion directa con la Carta Magna (CRBV Art. 2, 4, 253, 258.... ) y con el reciente Plan Estratégico del TSJ especialmente en el Eje Estratégico I Gestión y Administración del Poder Judicial (1.1.5 , 1.3.2 , 1.6.9 , 1.6.12) donde se plantea la necesaria desconcentración del poder judicial, en función y de la integración real de las comunidades y el poder popular en el sistema de administración de justicia dando la participación que corresponde al soberano, pues a fin de cuentas todos los organismos del poder publico nacional se deben al pueblo, están al servicio de sus necesidades. Pero tampoco podemos desconocer nuestra historia ¿de donde venimos? Lo que somos es producto de la cultura y herencia que nos precede, y es por ello que se establece el Eje Estratégico II referente al Nuevo Servidor Público del Poder Judicial (2.1.2 , 2.1.5 , 2.2.2 , 2.2.4 , 2.2.5) es fundamental para la transformación de un sistema, contar con servidores públicos aptos y dispuestos para dicha transformación. En este instrumento se establecen ciertas acciones estratégicas para incentivar las voluntades y optimizar el talento humano del poder judicial, para así trascender los mitos establecidos en el mismo. Se requiere ciertamente de nuevos servidores públicos porqué son ellos el rostro del sistema de justicia, y son quiénes se integrarán con las comunidades en este proceso de transformación humana. Pero es el Eje Estratégico III Potenciar la Participación Social (3.1 , 3.2 , 3.3) he aquí el eje estratégico que integramente enuncia acciones pertinentes a las conformación de las mesas de justicia, pero ¿que son las mesas de justicia? Este es un fenómeno social, en el que las instituciones del Estado especificamente el Poder Judicial fomenta la organización en las comunidades venezolanas, en correspondencia con el Art. 258 de la CRBV, para consolidar la participación activa y protagónica del pueblo en el sistema de justicia con la implementación de la Justicia de Paz, como un medio alternativo para la resolución de conflictos, estableciendo una jurisdicción especial de justicia de paz y un juez de paz, como director del proceso, electo por el voto popular para mediar en conflictos calificados como Menos Graves contribruyendo a fomentar otra concepción de la administración de justicia, además de reducir el número las causas judiciales en las instancias de control social formal.

Para concluir, debo expresar que: la historia contemporánea nos obliga a decidir entre lo que anhelamos y lo que necesitamos, esto obviamente es trascender la visión egoísta de nuestra realidad, pasa por sincerar nuestras necesidades individuales en función del colectivo, transformar la sociedad misma, pero con el ejemplo, pasa por transformarnos a nosotros mismos, es reconceptualizar todo lo que conocemos para así sustituir esa lógica dominante en el mundo una lógica cargada individualismo y capitalistmo, esa de la somos víctimas, que es de naturaleza auto-destructiva y que no solo empobrece a las mayorías, sino que amenaza a la humanidad en una proyección