Los retos locales dispersos en la biología de la conservación

...

Papel intermediario (Cash et al. 2003). Al mismo tiempo, instituciones a nivel comunitario debe tener la capacidad de traducir en acciones de sensibilización, reducir los conflictos y promover la equidad. Por encima de todo, esas instituciones deben representar una amplia gama de partes interesadas en la comunidad. Incluso en países como la India, con una fuerte base tra- condiciones democráticas instituciones a nivel de aldea, siendo el eslabón débil en el éxito de los sistemas de gestión participativa seeking para mejorar el bienestar humano y proteger la biodiversidad (Lele 2004).

Un desafío institucional relacionado es el de mantener una presencia de apoyo a largo plazo a un sitio. Muchos esfuerzos de conservación bien intencionadas han perdido su eficacia a causa de la concesión de los horizontes de tiempo limitado. El concepto del proyecto en sí debe ser revisadas o complementadas por otros modelos de apoyo orientados a la conservación de la actividad, y compensar a las comunidades por sus costos de oportunidad a largo plazo (Kiss 2004). La suposición de que la conservación- empresas amigables deberían ser auto sup- portar es realista en la mayoría de los casos, e inmoral porque comunidades más amplias se beneficiarán de la conservación.

Debemos desarrollar instituciones capaces de convertir esas relaciones en permanente, recíproco, legalmente o con- tractually marcos compatibles.

La interdisciplinariedad

Los objetivos de la sostenibilidad económica y el desarrollo institucional no pueden ser satisfechas por las vías tradicionales, se requerirá un enfoque fundamentalmente diferente. Ya es un cliché'e a decir que conceptos de las ciencias naturales y sociales deberían ser integrados para abordar los sistemas sociales y ecológicos. Pero hay limitaciones importantes en reunir a diversas disciplinas (Winder, 2004). Los científicos Naturales y Sociales no sólo deben trabajar juntos, pero deben desarrollar nuevos conceptos y enfoques para abordar las cuestiones derivadas de las interacciones entre las sociedades humanas y biodiversidad. No será suficiente para continuar simplemente utilizando los paradigmas desarrollado por separado por diversas disciplinas debido a los problemas en sí mismos están cambiando en forma importante. Los biólogos conservacionistas pueden beneficiarse de una nueva ciencia se centró en la integración de varios conceptos y herramientas y con énfasis en la aplicación de los resultados (Bammer 2005).

Además, el conocimiento científico moderno debe hacerlo mejor en la incorporación de los conocimientos tradicionales, siempre que sea posible. Grupos interdisciplinarios puede enriquecer su herramienta pora trabajar con organizaciones basadas en la comunidad para avanzar en el manejo participativo de los recursos que son críticos para la conservación de la biodiversidad. Trabajar con las comunidades locales, los biólogos de conservación puede desarrollar un enfoque coherente para generar nuevos conocimientos para resolver problemas críticos en materia de sostenibilidad. En general, la integración de las ciencias naturales y sociales, la combinación de las técnicas de la ciencia moderna con los conocimientos tradicionales, y la incorporación de las comunidades locales en la práctica de la ciencia moderna, debe resultar en un nuevo conjunto de preguntas y planteamientos.

Creación de capacidad

La creación de capacidad para promover la investigación interdisciplinaria y la acción, en particular en las regiones ricas en biodiversidad, es un cuarto desafío importante. Obviamente, la mayor limitación sobre la interdisciplinariedad es que la capacitación basada en la disciplina sigue siendo prevalente, incluso después de años de retórica sobre la necesidad de reducir el aislamiento disciplinario. Esto es particularmente cierto en gran parte del mundo en desarrollo, donde incluso las disciplinas tradicionales están poco desarrollados y donde las instituciones académicas son a menudo obligados por la tradición. La capacidad humana por supuesto necesita ser desarrollado, pero los organismos internacionales donantes y las organizaciones de conservación pueden beneficiarse también de revisar sus objetivos y estrategias para el fomento de la capacidad. Veo tres subretos importantes en esta área. (1) Muy pocas personas están siendo capacitados. El tendencia dominante es enviar a las personas a entrenarse en el norte a gran costo, lo que significa que sólo unas pocas personas pueden ser entrenados. (2) Las instituciones académicas, las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones basadas en la comunidad en los países en desarrollo, necesitan fortalecerse. En muchos casos, son los grupos de ejecución de proyectos de conservación. (3) las necesidades de capacitación pertinente. Incluso en el norte, las instituciones tienen una capacidad limitada para formar profesionales capaces de seguir enfoques interdisciplinarios (Niesenbaum y Lewis, 2003), y el problema es más grave en los trópicos. Se requerirán nuevas iniciativas en el ámbito académico, tanto en el Norte como en el sur, para abordar los desafíos del mundo contemporáneo.

Acción a gran escala

Los biólogos conservacionistas deben centrarse en las cuestiones que son relevantes para la política y la sociedad y que pueden resultar en la ac- ción a gran escala. Una acción de gran envergadura requiere trabajar conjuntamente con los organismos del gobierno porque, en la mayoría de las regiones, son las únicas instituciones con la autoridad para emprender proyectos en gran escala. Sólo estas acciones pueden vincular nuestra ciencia más estrechamente con las políticas que afectan a la conservación, la sostenibilidad y el bienestar humano.

Un nuevo paradigma

Nuestros desafíos de conservación más importantes se refieren a la elaboración de un paradigma de conservación que va mucho más allá de la conservación de la biodiversidad en áreas protegidas por organismos del Estado-aunque eso también seguirá siendo una parte importante de la imagen. Situación actual y prevista de fu- tura circunstancias nos obligan a concebir un paradigma que toma en cuenta el bienestar de las comunidades locales en las áreas protegidas y sus alrededores, incorpora asociaciones con esas comunidades en la conservación como un principio fundamental, y busca extender los límites de áreas silvestres en áreas contiguas a las áreas protegidas y más lejos en tierras agrícolas. No tenemos ninguna alternativa viable a la "gardenifica- ción de la naturaleza", en el sentido de articulado