PREGUNTAS PRECRIMEN

...

- ¿Es correcta la afirmación de Agatha de que Anderton puede abstenerse de matar a Crow? ¿Si es así, cómo?

Si, Puede abstenerse, no yendo al lugar donde va a suceder ya que el llevaba muchos años de experiencia en el trabajo y tenía pleno conocimiento de que por lo general sucedía lo que Agatha pronosticaba

- Spielberg y Frank modificaron significativamente el corto original de Dick (autor original). ¿Es esto de algún modo objetable? ¿Qué ideales o conceptos que Spielberg y Frank esperaban transmitir al cambiar la historia de la manera que lo hicieron?

- ¿La policía actuaba moralmente y de manera responsable cuando arrestaba a personas que el psíquico predijo que cometerían delitos violentos?

Me parece que no, porque se estaban violando los derechos de las personas, y tal ves nos preguntemos ¿y si fuera verdad? Pero también debemos preguntarnos ¿y si no?

- ¿Hace una diferencia si los psíquicos son sólo altamente confiables, pero no infalibles?

No, deben ser confiables e infalibles para esto lo uno debe ir de la mano de lo otro.

- Si tenemos razones para creer que cierto tipo de delincuentes casi con seguridad cometerán el mismo tipo de crimen si son puestos en libertad en la sociedad, ¿deberíamos hacer que la sentencia penal sea indefinida?

No, Por la misma razón que no comparto, debemos creer en las personas, somos seres cambiantes de ideas, de creencias y como en un momento pensamos algo, al siguiente ya no lo hacemos.

- Dé su punto crítico sobre la película (120 palabras)

Desde mi punto de vista, la intención que tiene precrimen que es evitar los asesinatos antes de que ocurra a pesar de que lo que buscan es que no hayan más muertes, la forma como lo hacen no es la correcta, primeramente por que el proceso no es 100% confiable ya que aunque ven parte de los hechos, esto no quiere decir que de esa manera exacta sucederán las cosas, ya que lo que hacen los de precrimen es darle una interpretación a las visiones, y luego de dicha interpretación judicializan a personas inocentes, ya que estas no han cometido hasta el momento que son capturadas ningún delito, adicionalmente las personas capturadas no tienen la posibilidad de defendersen, ni demostrar su inocencia, primero porque no hay crimen y segundo porque no son escuchadas, ya que para estos sus interpretaciones son lo suficientemente válidas para judicializar, y al generar procedimientos de esta manera, se le vulneran derechos a las personas capturadas, como lo es el derecho a la libertad, al debido proceso, a la honra, etc.

Para la sociedad, en principio, se ve bastante atractiva la idea, ya que se reduce la tasa de delitos, pero hay una serie de cuestionamientos especialmente porque existe la posibilidad de que se genere un reporte preventivo de un futuro delito que esté errado. Ello le ocurre al propio protagonista, el capitán Anderson. Frente a los hechos y conforme a nuestro ordenamiento, es útil preguntar ¿cómo asegurar el derecho a la defensa y que el eventual acusado vaya a un tribunal, si en definitiva los policías detienen preventivamente a los supuestos responsables y luego pasan a cumplir una pena indefinida?