Pensamiento sistematico.

...

Checkland hacía énfasis en que su metodología no es un método (o técnica), sino más bien principios de método, lo anterior debido a que se podía aplicar a diferentes tipos de situaciones problemáticas diversas y que sólo se podía considerar método cuando se aplicaba en una situación particular.

En sus propias palabras: "Yo asumo que una metodología es intermedia en estatus entre una filosofía, y una técnica o método, al utilizar la palabra en un sentido más general que profesional" (Checkland, 1999, p.187).

Una filosofía es una forma de guiar las acciones sin tener que ejecutarlas, en cambio una técnica es un programa específico para la acción cuyo resultado debe ser muy similar aunque la realicen personas distintas. Por esto, la MSS (Metodología de Sistemas Suaves) o SSM (por sus siglas en inglés) no puede considerarse una filosofía pero tampoco una técnica. Los resultados de aplicarla serán tan diversos como personas intervengan en su implementación.

Una filosofía se enfoca en los 'qué', una técnica se centra en los 'cómo' y una metodología incluye elementos del qué y del cómo.

Concepto Clave

La MSS posee, por definición, cuatro características:

- Puede aplicarse a situaciones problemáticas verdaderas.

- Conduce a la acción, más que una filosofía.

- No es precisa, como lo es una técnica, pero permite discernimientos que la precisión excluye.

- Puede aplicarse a situaciones particulares.

Los elementos o estadios que conforman la MSS se muestran en el siguiente esquema:

Figura 6. Esquema que ilustra la Metodología de Sistemas Suaves (Checkland, 1999, p. 188).

Una forma lógica de leer el diagrama es iniciando en el estadio 1 hasta el estadio 7, pero de acuerdo con su creador, puede iniciarse también en el estadio 4, o en cualquier otro. Menciona también que debido a que la MSS es en sí un sistema abstracto diseñado por el hombre, cualquier cambio en alguno de los elementos (fases o estadios) del sistema afecta también a los demás elementos (Checkland, 1999).

La MSS incluye dos clases de actividades:

- Actividades del mundo real (estadios 1, 2, 5, 6 y 7).

- Actividades del pensamiento de sistemas (estadios 3, 4, 4a y 4b).

Las actividades correspondientes a los estadios 1, 2, 5, 6 y 7 involucran seres humanos en la situación problemática. En cambio las actividades de los estadios 3, 4, 4a y 4b pueden o no incluir personas en la situación problemática, depende del estudio en particular.

El lenguaje utilizado en los estadios del mundo real, es el mismo que el de la situación problemática, por otro lado, el lenguaje utilizado en los estadios 3, 4, 4a y 4b es el lenguaje propio de los sistemas y es usado para entender la situación problemática del mundo real. Traducir la problemática registrada en el mundo real al lenguaje de los sistemas tiene como propósito comprender la complejidad del problema en cuestión.

Los estadios 1 y 2, son las fases iniciales del estudio de la situación problemática y tienen como finalidad tratar de entender de la forma más completa posible la situación en la cual se percibe existe algún problema. De acuerdo con Checkland (1999): "La función de los estadios 1 y 2 es el exhibir la situación de forma que se pueda revelar un rango de selecciones posibles y con suerte pertinentes" (p. 191).

El estadio 3 implica nombrar sistemas que parecen ser pertinentes al problema bajo estudio y definir de forma concisa lo que estos sistemas son, no lo que hacen. Estas definiciones se denominan 'definiciones raíz' o 'definiciones esenciales' porque ellas incorporan el comportamiento de los sistemas seleccionados. Las definiciones raíz son hipótesis que se consideran pertinentes y posibles de mejorar la situación problemática a través de la habilitación de cambios viables y deseables.

Una definición raíz puede ser considerada como una descripción de un conjunto de actividades humanas con un propósito determinado pensado como un proceso de transformación que se alimenta de algunas entradas y que genera ciertas salidas.

El estadio 4 consiste en construir un modelo conceptual necesario para lograr la transformación descrita en la definición raíz.

La definición raíz es un reporte de lo que el sistema es; el modelo conceptual es un reporte de las actividades que el sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición. El modelo conceptual se construye a partir de verbos que describen las actividades mínimas que requiere el sistema para funcionar.

Una vez construido el modelo, en el estadio 4a, se compara con un modelo generalizado de sistema de actividad humana, que Checkland (1999) nombra como sistema formal. El propósito de esta comparación es verificar que el modelo no sea deficiente y que cumpla con los requisitos mínimos señalados en el modelo de sistema formal.

También se puede enriquecer el modelo con otros pensamientos de sistemas (Estadio 4b) como el de la dinámica de sistemas o como un sistema socio técnico; esta manera de validar el propio modelo conceptual creado al confrontarlo con otros pensamientos de sistemas, permite al analista introducir teorías que considera apropiadas y que en principio podrían extender el modelo o reformularlo.

En el estadio 5, una vez que se ha validado el modelo conceptual construido a partir de las definiciones raíz de los sistemas que describen la situación problemática, se realiza un cotejo con lo que se percibió en la fase 2, es decir, en el lenguaje del mundo real. La finalidad de esta confrontación es iniciar un diálogo con las personas interesadas en la situación problemática y, entre todos los involucrados, definir acciones que hagan posible cambios en la situación problemática con el fin de mejorarla.

El resultado de este diálogo se pondrá de manifiesto en el estadio 6, en donde se definirán los cambios que en principio deben cumplir con dos requisitos: que sean deseables y viables, considerando las actitudes y relaciones en la estructura de la situación bajo estudio.

Finalmente, el estadio 7 implica llevar a cabo las acciones que permitan mejorar la situación estructurada de acuerdo