Purificacion del sulfato cuprico.

...

OBSERVACIONES DE LA TABLA Nº2

La diferencia entre los tres tubos de ensayos (control negativo, control positivo y muestra purificada, A, B y C, respectivamente) nos demuestra que el color rojizo, provocado por la formación del complejo hierro-tiocianato, es proporcional a la concentración de Fe +3 en solución. El hecho de que la muestra purificada sea una solución amarilla clara manifiesta que el CuSO4.5H2O estaba contaminado con un bajo porcentaje de Fe +3.

OBSERVACIONES

Durante la realización del ensayo se percibieron impurezas insolubles en el papel de filtro correspondiente al tubo con sulfato cúprico no purificado. Por otra parte, el agregado de tiociocianato de potasio provocó coloración en los tubos que derivaban de las soluciones impura y pura, mientras que, el que provenía del tubo con agua destilada, no mostró cambios.

Tuvimos perdidas de sulfato cúprico en el proceso de purificación cuando debíamos trabajar en caliente. A medida que se enfriaba la solución, se iban depositando cristales en las paredes del vaso de precipitados y en el kitasato en el momento de trasvasar el filtrado.

El CuSO4 formó cristales muy chicos y totalmente adheridos a la base del vaso de precipitados. Extrajimos lo más que pudimos de los cristales pero durante la manipulación pocos gramos se derramaron sobre la mesa del laboratorio y no los recuperamos por si estuvieran contaminados. Esto provocó la diferencia de masas entre los 48,6g iniciales (m1) y 43,6g finales (m2 + m3).

Tuvimos un rendimiento de cristalización de aproximadamente un 50 %, lo que nos dio una idea de la gran concentración de sulfato cúprico en las aguas madres. En cambio, el rendimiento total, que fue prácticamente 90 %, denotó las pérdidas de masa a lo largo del proceso de purificación.

CONCLUSIÓN

En este trabajo hemos alcanzado los objetivos planteados. Los cálculos realizados fueron coherentes con las predicciones que se hicieron mientras se realizaba el experimento.

El procedimiento es sencillo y práctico ya que permite saber sin necesidad de cálculos las diferentes concentraciones de impurezas solubles en distintas soluciones gracias a la utilización de un compuesto que colorea lo que es necesario distinguir, en este caso Fe (III). En el caso de la visualización de las impurezas insolubles ni siquiera fue necesario un colorante ya que se veía a simple vista.

El método utilizado resultó apropiado, sin embargo, si se desea una mayor purificación se deberá optar por otro método más efectivo.

ANEXO 1

CÁLCULOS REALIZADOS PARA LA TABLA 1

Solubilidad del CuSO4.5H2O:

S= 0,0006X2 + 0,2947X + 18,302

S (24°C)= 0,0006 x 242 + 0,2947 x 24 + 18,302[pic 6]

S (23,5°C)= 0,0006 x 23,52 + 0,2947 x 23,5+ 18,302[pic 7]

S (24,5°C)= 0,0006 x 24,52 + 0,2947 x 24,5 + 18,302[pic 8]

Error S= {[S (24, 5°C) – S (24°C)] + [S (24°C) – S (23,5°C)]}: 2= 0,2

S (24°C): 25,7 ± 0,2 CuSO4 g/100 g solución.

Masa de sulfato de cobre disuelta en aguas madres (m3):

100 g de solución aguas madres 25,7 g CuSO4[pic 9]

81,9 g de solución aguas madres x= 21,0483 g = m3[pic 10]

m3= 21,05 g

Error de m3:

Δm3= (0,2 g)/ (25,7 g)= 7,78x10-3

Error abs. m3= Error relativo m3 x m3

Error abs. m3= (7,78x10-3 g) x 21,05 g

Error abs. m3= 0,2 g

Rendimiento de cristalización (Rc):

(Rc)= (m2 x 100): m1 = (22,64 g x 100): 48,60 g

Rc= 46,6 %

Error rendimiento de cristalización:

ΔRc = Error relativo m1 + Error relativo m2

ΔRc = (0,02 g/ 48,60 g) + (0,02 g/ 22,64 g)

ΔRc = 1,3x10-3

Error abs. Rc= ΔRc x Rc

Error abs. Rc= (1,3x10-3) x 46,6 %

Error abs. Rc= 0,06 %

Rendimiento total (Rt):

Rt= [(m2 + m3) x 100]: m1

Rt= [(22,64 g + 21,05 g) x 100 ]: 48,60 g

Rt= 89,9 %

Error rendimiento total:

Error Rt (ΔRt)= (error m2 + error m3)/ (m2 + m3) + (error m1/ m1)

ΔRt= (0,02 + 0,2)/ (22,64 + 21,05) + (0,02/ 48,60)

ΔRt= 5,45x10-3

Error abs. Rt= ΔRt x Rt

Error abs. Rt= 5,45x10-3 x 89,9 %

Error abs. Rt= 0,5 %