LOS RECURSOS INTANGIBLES COMO FACTORES DE COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA

...

---------------------------------------------------------------

varianza reflejará un menor efecto empresa y un aumento en la varianza residual no explicada por el modelo.

El efecto año γt representa la influencia de las fluc- tuaciones anuales en las condiciones macroeconó- micas generales (inflación, tipos de interés, tipos de cambio) sobre los resultados de las empresas, mientras que el efecto interacción industria-año δ it representa la influencia de fluctuaciones anuales específicas a la industria i sobre los beneficios de las empresas que forman esa industria. Finalmente, el término εikt recoge el efecto de las fluctuaciones anuales específicas a cada empresa no explicadas por los factores incluidos en el modelo.

El modelo es esencialmente descriptivo y no ofrece ninguna explicación causal de las diferencias de resultados entre industrias, años o empresas. Toma como dadas las asignaciones de las empresas a las industrias, asignaciones que se han realizado previa- mente agrupando las empresas en ocho sectores de actividad según su código S.I.C. (Standard Indus- trial Classification) a un nivel de dos dígitos, con el resultado final de la distribución por sectores reco- gida en el cuadro 1. En un modelo de este tipo los efectos son realizaciones al azar de procesos alea- torios que siguen una distribución normal con media cero y varianza constante, pero desconocida. No se trata de medir los efectos en sí, sino su impor tancia relativa a través de la estimación de la variabilidad inducida por los factores que los expli- can. Para estimar la influencia de los efectos consi- derados sobre la variabilidad observada en los resultados de las empresas se realiza un análisis de componentes de la varianza cuyos resultados se recogen en el cuadro 2.

Podemos observar en primer lugar que el poder explicativo del modelo es relativamente elevado, ya que la varianza no explicada por el mismo no supera el 15%. El efecto año tiene una importancia menor, no superando el 5% de la varianza explicada, mien- tras que el efecto interacción industria-año tiene una impor tancia relativa ligeramente superior, aun- que sin llegar a superar el 8%. La comparación entre los efectos industria y empresa estimados pone de manifiesto que los factores de naturaleza empresa- rial son el principal determinante de los beneficios. El efecto empresa explica un 68.32% de la varianza del ratio de creación de valor, mientras que el efecto industria no supera el 8%. Estos resultados, consis- tentes con los obtenidos por Rumelt (1991), sugie- ren que las variables convencionales de estructura del mercado tienen una importancia menor como factor condicionante del beneficio. Las diferencias de beneficio entre las empresas parecen explicarse más por factores internos y específicos a cada empresa que por la configuración estructural de la industria en la que compiten.

---------------------------------------------------------------

SECTOR DE ACTIVIDAD

N.º DE EMPRESAS (MUESTRA DE 72)

Energía y servicios eléctricos

10

Cementos y materiales de construcción

11

Siderometalurgia y transformados del acero

8

Bienes de equipo

12

Alimentación

11

Papel

7

Industria química

7

Construcción

6

Total

72

CUADRO 1. DISTRIBUCION SECTORIAL DE LAS EMPRESAS.

Varianza

Estimación

Efecto

Impor tancia relativa %

Var(_)

0.11459538

Industria

7.08

Var(_)

0.10044862

Interacción industria-año

6.21

Var(_)

0.05539357

Año

3.42

Var(_)

1.10536017

Empresa

68.32

Var(_)

0.24223280

Varianza no explicada

14.97

Total

1.61803055

CUADRO 2. ANALISIS DE LA VARIANZA.

Esta evidencia obliga a revisar dos supuestos bási- cos en la formulación original del paradigma estruc- tura-conducta-resultados, fundamentando la intro- ducción de nuevos desarrollos teóricos en el campo de la economía industrial y de la dirección estratégica de la empresa. Obliga a revisar en pri- mer lugar el supuesto compor tamiento pasivo de la empresa con relación a la estructura de mercado de la industria. El enfoque tradicional del paradigma estructura-conducta-resultados supone que la empresa se adapta pasivamente a las condiciones estructurales que imperan en la industria y que se determinan de forma exógena a la conducta de la propia empresa. Por el contrario, la nueva econo- mía industrial atribuye un papel activo a las empre- sas en la configuración de la estructura de mercado de las industrias, siendo capaces de influir sobre ella a través de sus decisiones estratégicas. Bajo este nuevo enfoque se considera prioritario el estudio de la conducta de las empresas y de otros agentes económicos y de la forma en que esta conducta afecta a la evolución