ASPECTOS IMPORTANTES SOBRE EL DEBATE DE HART – DWORKIN.

...

- La zona de penumbra

Es aquella en donde se encuentra las cosas difíciles de interpretar.

Respecto de lo anterior el lector podrá determinar como implementar la norma siempre y cuando pueda clasificar que la textura del texto sea abierta.

RONALD DWORKIN

Nuestro segundo exponente es más implícito al sostener que las cosas difíciles no se originan en las reglas jurídicas, Dworkin niega la discrecionalidad judicial afirmando a su vez que tanto los casos fáciles como difíciles operara la misma solución en donde los jueces deben aplicar los principios vigentes en el ordenamiento jurídico.

- Para Dworkin los principios son de carácter obligatorios, ya que los posesiona en el mismo rango de las normas ocasionando de esta forma una equidad jurídica.

- También determina que la moral se encuentra ligada al derecho, más de lo normas porque piensa que es un aspecto intrínseco para el desarrollo del individuo.

Para Dworkin suponer es una tarea privativa, por ende no cree conveniente que el juez profiera nuevas normas jurídicas pues su fin consiste en que este implemente los principios para aquellos casos difíciles explicados de la mejor manera la normatividad practica para el caso en común.

Por ultimo Dworkin medita de forma positiva implementar un juez de mayor categoría para que sobrevivan más de dos teorías en los casos difíciles.

Posteriormente Hart refuta las teorías de Dworkin defendiendo su postura personal en donde determina que en el derecho no es correcto incluir principios que justifiquen la estructura del derecho sino que por el contrario hay que criticarlo.

Todas las observaciones analizadas hasta este punto nos centran en el mismo fin dos exponentes grandes de la materia jurídica, cuestionando los ordenamientos sociales sin perder el rumbo del bien común, infiriendo en las bases legales de la humanidad en donde se obtienen conocimientos facticos subjetivos como objetivos.